2018年2月26日星期一

0816 顾晓军快评:人民网谈政改的荒谬



0816 顾晓军快评:人民网谈政改的荒谬
 
    --顾晓军主义:评论中国之八百一十六
 
 
  直至此刻,我才抽出时间来拜读人民网的《中国人民是不会上当的》。然,刚看了几行,就知道这篇快评又不得不写了。
  约法二章:一、以下,每一段落的前部分――引号内,为引用人民网的原文。二、我采用随读随评的方式。若本文没有条理性,是被批文章的作者王雪飞欠缺条理,与本人没有关系。
 
  “长期以来,西方一些势力和一些与之呼应的人借为政治体制改革出谋献计之名,不断抛出以多党制、三权分立为主要内容的所谓‘宪政改革’方案,宣扬西方的民主、自由、人权等,混淆视听,迷惑群众,攻击中国共产党的领导和社会主义制度……”
  显然,“混淆视听,迷惑群众”的是王雪飞。宪政改革,不是为了“攻击中国共产党的领导和社会主义制度”而产生的,而是人类社会在发展中自然形成的。自十九世纪中叶开始,中国的有识之士与朝廷,都考虑过试行宪政改革。那时,中国共产党还没有影子吧?清王朝的部族政治,是从骨子里反对宪政的,所以改革没能跑赢革命――武昌城头一声枪响,辛亥革命就葬送了大清朝。我想:《中国人民是不会上当的》的作者与人民网,不会是不懂历史或是为了反对“政党轮替”、“三权分立”、“议会制民主”而故意胡说八道吧?如是,品质不好。
 
  “西方所宣扬的价值观念大多是子虚乌有的,连他们自己都做不到。比如它们宣扬人权高于主权理论,但西方国家能开放边境,让发展中国家的巨量人口去西方国家谋一份职,享受他们干净的空气、洁净的水和卫生的环境吗?”
  作者在寥寥几行文字中,既说了西方价值观“子虚乌有”,却又承认了“干净的空气、洁净的水和卫生的环境”,这是不是自相矛盾呢?其实,我早已注意到了――普世价值观,不同于共产主义――有经典的作家与理论――马克思主义。普世价值观,是指这个世界上大多数人与国家认可的一种价值观念;体现的是――民主、自由、平等、法制、人权……也体现在诸如作者所说的“干净的空气、洁净的水和卫生的环境”……等等之中。普世价值观,其朴实,以至于很多生活在其中人,都不一定能说出个所以然来。相反,马克思主义,虽是种经典理论,却已祸害了世界一百多年。共产主义,才是真正的子虚乌有。
 
  “确立西方三权分立制度的美国宪法,比起当时欧洲和其他地方的君主专制或者君主立宪制的确高出一筹,具有一定的历史进步意义,但是之所以设立三权分立,表面上看是权力互相制衡,其实最主要的目的是限制众议院的权力……离群众最近的权力是众议院,议员是老百姓选的。所以首先设立参议院直接控制众议院,再用总统巨大的行政权力抵消和压制众议院,还通过最高法官否决权限制众议院的权力,法官又是总统任命的,而且是终身制的。参议员任期6年,而众议员任期只有两年。这种压制老百姓的民主、限制老百姓的权力的三权分立,怎么能当作民主的楷模来追求呢?”
  看来,若把作者当成无知之徒,是不妥当的。至少,他对三权分立还是有所了解的。但,既然你说“议员是老百姓选的”、“限制众议院的权力”等,那么,我反问一句――你所鼓吹的社会主义制度,又有哪一个官员是老百姓选的呢?
 
  “西方政治模式形成的前提既是不光彩的,也是不可复制的……西方发达国家的发展是建立在历史上长期的、大规模的、骇人听闻的攫取和掠夺基础之上的。”
  “历史上长期的、大规模的、骇人听闻的攫取和掠夺”,这是不可否认的事实。但是,这不是什么“西方政治模式”的“不光彩”,而是人类社会的社会性――资本的特征、人性的贪婪。西方政治模式下与历史上所有的,在社会主义中国建国后、尤其是改革开放以来的资本的原始积累中,亦大量出现了。如,前30年的土改、公私合营、城乡差别……等,后30年的批文经济、国企贱卖、权力寻租……等,这难道不都是历史与现实中的“长期的、大规模的、骇人听闻的攫取和掠夺”吗?只不过,在社会主义幌子下的“攫取和掠夺”,是一种死要面子活受罪的“攫取和掠夺”――它的方式,不是对外的“攫取和掠夺”,而是对内的“攫取和掠夺”――大量的强拆、自焚、征地血案、四处截访……不就是铁证吗?
 
  “我们当然承认并在民主实践中借鉴人类文明的一切成果,包括西方的一些有益的做法和经验,但是绝对没有理由要我们去照搬他们那一套。我们国家目前这种大好局面来之不易,特别是在国际形势动荡不安、经济危机不断加剧的情况下,社会主义集中力量办大事的优越性不断体现。如果照搬西方那一套,就失去了大家共同奋斗的思想基础,就失去了坚强的领导核心,国家就会很快变成一盘散沙,民族复兴的伟大事业就永远可能成为水中月、镜中花。”
  我不知“我们国家目前这种大好局面”究竟好在哪里?如今,官员腐败严重、贫富差距加大、社会矛盾激化、官民对立加剧、群体事件频发……这难道是“大好局面”?至于“社会主义集中力量办大事的优越性”,是荒唐!我这里不是说社会主义没有这一特征,而是说老百姓不要你办大事。办大事,一是对普通人的掠夺,二是权贵在办事中捞好处。于“大家共同奋斗的思想基础”,更是强加。
 
  “在我们的社会生活中,任长霞、王英、谭东、郭明义等各条战线上英雄劳模,在抗洪救灾、抗震救灾的解放军官兵,他们出生入死、赴汤蹈火,为国为民,是什么精神和信念在支持着他们?是为人民服务的精神,这恰恰是我们人民民主的社会主义政治模式的灵魂,是整个中华民族的价值取向。”
  看到“英雄劳模”的词,我就笑了――地震英雄谭千秋“被烈士”,是你们的主意吧?汶川地震小英雄林浩,也是你们造的假吧?还有央视报道玉树地震搜救犬救32人而牺牲的假新闻……等,这都是舆论导向的伟大成果吧?请问:现在还有“为人民服务的精神”吗?好象是“为人民币服务”吧?至于“人民民主”,从来就没有过。“人民”,是一概念。民主,直面公民。一旦民主前面冠以“人民”,民主就不复存在了。再,“社会主义政治模式的灵魂”,什么时候又成了“整个中华民族的价值取向”呢?又是搞强行奸之。
 
  “历史现实早已昭告世人:中国人民选择的政治道路,就是能够给百姓长期的幸福与安康的道路,就是能够避免中国的四分五裂和战乱频仍的道路,这就是共产党领导的,人民当家作主和依法治国的道路。”
  “中国人民选择的政治道路”?老百姓选择过吗?投过票吗?我怎么不知道呢?投票为什么不通知我?我可没有被“剥夺政治权利”过(尽管,“剥夺政治权利”是一种瞎搞),但,我没有被“剥夺政治权利”,投票就应该通知我呵!其实,我很清楚――“中国人民选择的政治道路”, 是老百姓被选择;“能够给百姓长期的幸福与安康的道路”,是老百姓被幸福与被安康;“人民当家作主”,是老百姓被当家作主……而“依法治国”,则是你们想怎么定就怎么定。如,“拆迁法”,于老百姓不利,你们定了。“贪腐官员免死”,于老百姓也不利,你们想定。唯“共产党领导”是真的,但,这不是你们要领导的吗?
 
  “……在民主政治这条道路上,绝对不能走西方那条道路,而是要坚定不移地走中国特色社会主义民主政治道路,因为这是被实践证明了的,最适合中国的民主发展道路。”
  我累了,不想与你们说了,请查阅――1949之前的文档,看看――你们自己是咋说的,不能忽悠老百姓。
 
 
              顾晓军 2010-10-3111-1 南京
 
 

本博热文

顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主

顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄


中国民运人物志 / 新民运N问答

中国民运人物志

引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略

001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空


新民运N问答

为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?



没有评论:

发表评论

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...