0899 韩国的《朝鲜日报》是个“匪媒”
--顾晓军主义:改变中国•之八百九十九
吴思,是《炎黄春秋》总编。潘维是谁?不会有几人知道。如果写一篇关于二人之间论战的综述,排名顺序显然应是――吴思、潘维,而不是潘维、吴思。
为什么呢?文章,讲究“吸睛”、吸引眼球。如,无论我怎么批判韩寒,如果我排序,则自然是――韩寒、顾晓军,而不会是顾晓军、韩寒,这不仅仅是自量的问题,也是个起码的“常识”。
文章介绍:潘维是政治学博士,吴思是大学学士。
百度“吴思”,1957年出生。那一茬的人,能有机会读上个本科,就算是自己很努力、也非常有运气的了。百度“潘维”,是1996年的博士。小一大截子的人,没有什么可比性。如今的博士,多如牛毛。何况是从美国读回来的博士,君不见唐骏也是个留美、海归的“风云人物”吗?
文章介绍潘维的论点:不能拆掉故宫盖白宫、中共执政六十年成绩耀眼、腐败滥用权力非共产党专利、中国民主会出现大乱、多数国人认同中国模式……等。显然,是只讲“成绩”不讲错误的强词夺理与陈词滥调。
文章介绍吴思针对潘维的论点:不政治改革难以为继、民主是普世价值、最高层有改革愿望、执政者只说不做……等。显得较乏力,似且战且退。
前几日,见海外网站报道“坚持中国体制还是民主改革?潘维和吴思之争”,便收录下了“韩国朝鲜日报发表新年专题,题目是:解读超强大国中国的内心”。
我本想撰文批判潘维的政治观点、兼质疑吴思的辩论能力,因潘维的论点确是一些陈词滥调,如果批他,无非又是讲些“ABC”之类的常识,因而耽搁。
今,一觉醒来,顿悟:韩国的《朝鲜日报》,不过是个“共媒”。
如果韩国的《朝鲜日报》不是“共媒”,那么,“坚持中国体制还是民主改革?潘维和吴思之争”一文,就一定是潘维串通记者、借吴思与《炎黄春秋》的名气搞的个人炒作。别无他解。
我顾晓军,因为是政治上的反对派,所以百度百科有意将农药学家顾晓军与我混杂,以抵消我的影响。
而潘维,在政治上与党保持一致,百度百科有什么理由以一个名不见经传的诗人潘维,压一个“政治学博士”的潘维呢?
或许,韩国的《朝鲜日报》,是“共媒”与潘维串通记者借吴思与《炎黄春秋》之名气搞个人炒作,其二者兼而有之。
如是,《朝鲜日报》,就不是“共媒”了,而应算是个“匪媒”;至少,也是媚“匪”――你想,策划一个并不实际存在的“潘维和吴思之争”,不是借吴思之名气、媚潘维这么个“匪”,又能是什么呢?
(欢迎发表、转载、引用本文与观点)
顾晓军 2011-1-14 于南京
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论