顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年2月24日星期六

0650 五批邓小平：贫穷不是社会主义

　　　　－－顾晓军主义：评论中国•之六百五十

　　近日，有网友在我的博客上跟贴，感慨、怀念“公有制”。其实，中国何时有过什么公有制呢？

　　想来想去，我觉得：这位网友，大概是怀念过去的“毛式公平”。

　　在前些时日的文章中，我已说过：“‘毛式公平’不是真正意义上的社会公平”。

　　其实，真正展开来说：“毛式公平”，是最大的不公平。如，社会主义改造、土地无偿国有、以农养工、城乡差别、农业户口……等。

　　再细想想，“改造”是什么呢？不就是变相占有吗？“土地国有”，就更不用说，是剥夺。“城乡差别”呢？分明是大等级制。而“农业户口”，显然是画地为牢式的管理方式。

　　毛泽东，是上了马克思的当。马克思瞎忽悠，忽悠完了，就翘辩子了。而中国，却按照着他的主义搞实践；结果，就弄出了个不三不四的“毛式公平”。

　　马克思的根本问题，是没有设计出：在经济上，社会主义如何去战胜资本主义？当然，从本质上讲，是根本没法设计出来。

　　我在过去的文章中分析过：实际上，不存在资本主义，只存在资本社会。资本社会，是以资本为特征的、替代以王权和神权为特征的封建社会和神权社会。

　　马克思这么一瞎忽悠，就整整祸害了全世界一百年。

　　打住，先不谈马克思。那么，“毛式公平”，实质上是一种什么样的公平呢？

　　从本质上探究：“毛式公平”，是一种等级制的、在等级内的相对公平，犹如中国几千年的封建社会。

　　“毛式公平”，与封建社会最大的区别是：其等级，主要表现为权力。而封建社会的等级，则不仅仅表现在权力上，还表现在财富上。

　　当然，“毛式公平”的等级，之所以没有在财富上突显出来，是有几个重要原因的：一、是刚刚夺取政权，还没有来得及分化。二、是当时的社会财富少，权力难以获取大量财富。三、是战争时期的允诺犹是耳畔，较难出尔反尔、自欺欺人。

　　这，也就是网友所感慨、怀念的所谓的“公有制”――相对公平的“毛式公平”的时代。

　　其实“公有制”不仅不存在，连贫富没有来得及分化也是有特定原因的。

　　那么，我们再来谈：社会主义，究竟能不能战胜资本主义呢？在理论上讲，是不可能战胜的。为什么呢？社会主义的根本毛病，是削弱竞争意识、干好干坏一个样、全社会吃大锅饭……违背了物种竞争的原理。

　　这样，原本均富的梦想，就必然成为均贫的结果。实在没有办法，就只有勒紧裤带、搞计划供应等等，一如今日的朝鲜。

　　邓小平的伟大，在什么地方呢？就在于改革开放、就在于看到了计划经济搞不下去……

　　但是，邓小平的改革开放的决策，尽管是正确；而他的思想理论却是错误的，如“贫穷不是社会主义”。

　　在七十年代末期，在中国人的头脑里还满是“阶级斗争”、“艰苦朴素”的时候，能抛弃毛泽东思想的一些根本内容、思富，是具有战略眼光的，是高人一筹的地方。

　　鲁迅说：改造国民的劣根性。我说：让他从棺材里爬出来，亲自尝一尝被改造的滋味，只怕他就又是一种说法了。邓小平的思想，突破了“改造国民的劣根性”、“社会主义改造”……这些思路，提出了“贫穷不是社会主义”。

　　但是，邓小平没有意识到：“贫穷不是社会主义”，存在着天然的思想误区与理论上的盲点，是一个非常典型的悖论。

　　上面已说过：社会主义削弱竞争、吃大锅饭……其实，搞社会主义就如同下一局死棋－－随你怎么下，都逃脱不了输的命运。而对手若与你换换位置，便也承接了你的这样的命运。

　　“贫穷不是社会主义”，其本意是否定“贫穷”，是救“社会主义”。其实，正因为是社会主义维持不下去，所以才搞改革开放；而搞改革开放，就是重新引入竞争、或曰回归市场经济。且不说社会主义理论设计上没有通向富裕的路，也不说在社会主义实践中干好干坏一个样、吃大锅饭……以至社会主义国家普遍出现严重的均贫现象，单就改革开放而言，就是否定社会主义。

　　可以看出：邓小平，走进了思想的迷宫，竟忘记了－－“社会主义”的属性，就是“贫穷”。而“贫穷”，也是“社会主义”与生俱来的特性；因为，社会主义谈化竞争，也就弱化了创造财富的能力。

　　邓小平没有意识到、过去的所有信仰社会主义的人，都没有意识到：社会主义，不是一种激发、创造财富的有效的社会形式；其，只是一种理想化的主张、是注重分配或享用已有的社会财富的想法或想象中的完满形式。

　　可以毫不客气地说：邓小平，没有能力把社会主义搞成均富。当然，这个世界上谁也没有能力把社会主义搞成均富。为什么呢？因为，社会主义的理论，是破坏竞争，是造就好吃懒做、依靠组织……而改革开放，不就是从砸“大锅饭”开始的吗？

　　邓小平说过，“让一部分人先富起来”。

　　“让一部分人先富起来”，不就是允许不公了吗？不就是不再搞社会主义了吗？

　　正因思想上的混乱、认识上的落后，以及马克思主义的社会主义的思维惯性，邓小平就糊里糊涂抛了个－－“贫穷不是社会主义”。

　　而今天，我们可以看到：“社会主义”中国确实是富裕了。然而，这个中国的“社会主义”，已经不是原本意义上的社会主义，而是一个地地道道的权贵资本主义－－富了的，是官员及家族；依旧贫穷的，是普通老百姓。

　　如是，还不能证明邓小平的“贫穷不是社会主义”是忽悠、是废话吗？且，其给中国社会造成的危害是－－让人们误以为社会主义有出路、能富起来，使人们成为一群“待富者”。

　　其实，社会主义是不可能给中国老百姓带来均富的梦想的，也不可能给任何一个国的人们带来这样的富裕。

　　老百姓想富裕，只有回归普世价值－－让民主的社会形式，管住权力；老百姓，才可能不被强拆、不被截访、不被关黑监狱……不被官商们勾结起来巧取豪夺。

　　也只有不被掠夺，通过日积月累，才可能真正富起来。相反，淡化竞争的社会主义，结果只会是贫穷。任何富裕的国家，只要敢搞社会主义，敢搞计划经济、平均分配……少则几年、多则十几年、几十年，一定会穷得不得不搞计划供应、票证制度等等。即便是富得流油的美国，如果搞社会主义，同样也逃脱不了这个结果、这个命运。

　　而这，正是邓小平的“贫穷不是社会主义”的思想误区、理论盲点及其悖论之所在。