0853 为什么要打倒鲁迅与选择打倒鲁迅
--顾晓军主义:评论中国•之八百五十三
我一再写文章、与说的,都是――“打倒鲁迅”,而不是“打倒周树人”。
鲁迅究竟是什么?一个政治的产物。
过去,强调“为政治服务”;迄今,也还是这么说。
“为政治服务”是什么?就是暗示――造假,就是反社会、反人类。
事实,于“政治”不利怎么办?那就掩盖事实真相、换一种说法,这不就是造假吗?
没有真实的现实,会有真实的历史吗?历史,是人类社会记载自己。如是,不是反社会、反人类吗?
所以,政治产物的鲁迅,一定要打倒。
那么,为什么要选择打倒鲁迅?而不是打倒马克思或其他什么人呢?
因为,马克思已形成经典理论,而鲁迅的思想不成系统。首先选择先易后难,这是一般做事的规律。
其次,我要说服别人、要让别人认同,得考虑别人的阅读能力吧?马克思的著作,除了浩瀚,还是外文,别人没办法知道我说得对不对。
最主要的,是马克思的手稿,迄今还有百分之九十封存在前苏联的档案馆里。我们只能从现有的资料判定:马克思主义是邪教。而不能指出究竟邪到什么程度。其实,一旦公开马克思的所有手稿,恐怕就不需要我们去批判了――手稿,本身就能说明一切。
那么,为什么不是打倒其他什么人呢?比如说,毛泽东。
这涉及到一个问题:政治上的翻盘。
政治上不翻盘,你叫一万遍“打倒”,也没有任何意义。这就如同喊“万岁”一样,大家喊了那么些年,“万岁”了没有?没有嘛。
而只要能“打倒鲁迅”,也就证明了――毛泽东,就是“鲁迅”这一假的“制造商”、“开发商”;而现今的中国,是“鲁迅”这一政治“产业”的“物管”。
博客中国的“顾晓军 专栏”,已有几天打不开了。什么原因?不想去多考究。
我总不能“坐以待毙”吧?所以想到继续“打倒鲁迅”。
根本原因,是我找到了《中国博客骑士们:狂人顾晓军专访》的广播节目,且被山寺仙妖做成了小视频;由此,我想到:把“打倒鲁迅”,做成一系列视频。
能不能做成呢?无所谓。先有意识地整理“打倒鲁迅”――一篇篇写,给“打倒鲁迅”系列视频做准备。
或许,“打倒鲁迅”改叫《顾晓军骂鲁迅》系列。
顾晓军 2010-12-1 南京
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论