也谈“政治”与“公知”

也谈“政治”与“公知”

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百八十三

　

　

　　其实，我是不想谈政治的，也不敢谈政治。然，无意中读到了陶东风的《关于中国话语、公共知识分子、后极权主义等答爱思想网站问》，就忍不住想说几句。

　

　　陶文分三个部分。第一部分为“学术民族主义之不可取”，陶批评了“中国话语”“中国经验”，落脚在真实上。第二部分，为“什么样的‘公知’是真‘公知’？”。然，陶文认为：在中国，“政治”被污名化了。他希望洗白“政治”，从而让大家热心政治。

　

　　我说话要不客气了。我觉得：其一，“政治”究竟脏不脏，陶东风应该有个起码的评估。其二，陶东风是不是在痴人说梦？在中国，究竟是人们不关心政治、还是不方便关心政治？于此，陶东风也该有个基本判断。

　

　　于上，如果陶东风没有一个基本判断，那么，陶东风先生平时又是怎么做学问的呢？且，陶文在第一部分“学术民族主义之不可取”中谈到的“真实”，又能有几分真实？

　

　　关于“公知”，在中国，原本一直是由《南方人物周刊》做的，一年一度地做一次评选。2010年度发布时，我以为不公道；如是，我于2011年的2月2日赶着、做出了《2010，中国百名公共知识分子》。

　

　　《南方人物周刊》被我吓住了，第二年就没敢再做。而我，也兴致不大了，以忙为由、把做公知的活交给了华夏黎民*。在他做好后，我以《2011中国百名公共知识分子[顾版]》发布。第三年，我记得交给了石三生做，我发布。

　

　　中国的所谓公知，其实就是肮脏。如，涉嫌代笔的韩寒，竟也是公知。所以，我才不得不出手把“公知”搞臭。此后“公知”就臭了，有韩寒2012-04-20写的《就要做个臭公知》为证。

　

　　韩寒在该文中，把我说成是公知的“2.0版本”，也盖因公知已臭了（韩寒新浪博客中该文的两处“顾晓军”均被改为“XXX”，系网站所为）。

　

　　以上这些，网络人都知道。我就实在不明白——爱思想网与陶东风先生，难不成你们都是外星人吗？

　

　　至于陶文的第三部分的“后极权的‘天鹅绒监狱’”，我不想参与。这种话题，你们说可以；如果由我来说，那就是十恶不赦了。

　

　　我想提醒的是：2015-11-19，其访谈才发表出来。而其访谈中毕恭毕敬吹捧的哈维尔，早在2015-2-20就已被我的《“人权高于主权”的荒谬》将他的经典理论批得体无完肤（此文也早已收入《平民主義民主》一书中出版）。此后，连海外都很少再提哈维尔。

　

　　真佩服爱思想网与陶东风先生！“公知”早已臭了，他们还在谈公知。哈维尔的经典理论被批得体无完肤了，他们还在捧臭脚。政治根本无法洗白，他们非说被污名化了。

　

　　我真不知，这是不是、也是一种“政治”？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-3-19 南京