茉莉花之研讨

茉莉花之研讨

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百九十

　

　

　　呵呵，上午写了篇《茉莉花之研究》，直到下午才写完；而此刻（晚上八点多），刘刚的《中国茉莉花革命之总结》已出来。读罢，写几点感想。

　

　　一、刘刚的能力确实强，不是一般强。

　

　　二、总想暗暗影响刘刚，但做不到。刘刚依然刚愎自用，拒人以千里之外——明明引用了我部分文章作开头，却偏要说“按照顾晓军的研究，中国的茉莉花革命是起始于2011年2月6日！就从顾晓军的这个结论来看，顾晓军就不配作茉莉花的研究者”。而文中我明确说“没有结论。结论，要靠刘刚自己去证明”。

　

　　其一，人人都可以研究某一事，怎么可以说“不配”呢？其二，从我的《茉莉花之研究》看，任何人都能觉出：我倾向于——刘刚是茉莉花发起者。但我是研究，总该有个公正的姿态吧？其三，我相当于有利于刘刚的旁证，而刘刚却说“顾晓军就不配作茉莉花的研究者”，这岂不是自毁旁证吗？

　

　　知道郭文贵为何躲着你？你任性，不是一般的任性。你把石三生从我身边拱走了。当然，我内心希望他停笔去挣钱养家。

　

　　三、快，就难免疏漏。我在“一组比较”“其二”中明确说，“这个组织准备，应该包括背后的政治势力。而刘刚有什么委员会之类，请到了境内的高级别政治人物”。如果我没记错，你联系到了一批境内的高层与有名无望的人士。据我所知，有的人现在还健在。你咋漏了呢？

　

　　研究“茉莉花”，包括研究它的政治背景等等。而这，不就是政治背景？

　

　　四、“中国茉莉花革命之总结”之名，不应该随便用；这，应该是最后的定性。当然，你是发起者，想咋用咋用。但，没有个总体计划而心血来潮，就应当接受我的批评。

　

　　比如，我发起了“打倒鲁迅”。最后，我做成了本书《打倒鲁迅》，并出版了。当然，由于资金困难，主要留下了论证性的文字，一些当时具有轰动性的文字、旁证材料等，都没能收入。

　

　　这样吧，我在本文之后附一些部分目录，供你作为参考。

　

　　五、刘刚确实见多识广。然，很多该做的事没做。从《中国茉莉花革命之总结》开始吧，做成一件是一件。有的值得这么做，有的不值得这么作。在于你自己。

　

　　偶感而已。但愿刘刚不再说“不配”之类。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-3-22 南京