郭文贵强奸女员工（二•视频）

郭文贵强奸女员工（二）

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百三十八

　

　

　　上一篇，就郭文贵是否强奸女员工，与余杰交流；这一篇，就郭文贵是否强奸女员工，与大参考@李洪宽交流。

　

　　我的《郭文贵强奸女员工》一文与视频发出后，有幸得大参考@李洪宽回了一贴：“不知道谁制作的这个视频，质量非常低劣，而且逻辑不通，以老郭这样的帅小伙，又是超级富豪，有多少中国的女人巴不得倒贴上他的床，就像薄熙来一样，无数女人，想上他的床”。

　

　　我不反对李洪宽先生的“老郭这样的帅小伙，又是超级富豪，有多少中国的女人巴不得倒贴上他的床，就像薄熙来一样，无数女人，想上他的床”的判断，但，我是在说余杰文章引用的《新京报》上的报道：“据接近办案人员的消息，郭文贵曾多次强奸身边女下属，多数下属选择了屈从，少数不从的，要么被调到边缘岗位，要么只能离开公司……据知情人透露，郭文贵对强奸身边女员工并不感到羞耻，还多次向外人吹嘘他的强奸逻辑‘只有霸占了女人的身体，才能霸占女人的心，才能放心把工作交给她’”这么件事。

　

　　李洪宽先生这时候说“老郭这样的帅小伙，又是超级富豪，有多少中国的女人巴不得倒贴上他的床，就像薄熙来一样，无数女人，想上他的床”，岂不是在证明郭文贵机会无数；同时，也乱交、淫乱吗？而这，究竟是帮郭文贵、还是黑郭文贵呢？或许，李洪宽先生自己也没觉得是在好心办坏事吧？

　

　　《新京报》既然指出“据接近办案人员的消息，郭文贵曾多次强奸身边女下属，多数下属选择了屈从，少数不从的，要么被调到边缘岗位，要么只能离开公司”，那么，就应该知道、郭文贵具体强奸了哪几个女员工。而既知道，为何不点出来呢？即使顾及女员工名誉，也可用某某某之类表述，而不该用“据接近办案人员的消息”、这种讲故事的手法。

　

　　而余杰，北大才子，怎能不明智，随便引用《新京报》以讲故事的手法写的所谓报道呢？我的《郭文贵强奸女员工》，就想批评这些。因为，这些东西、在无形中对郭文贵、起到了污名的作用。

　

　　李洪宽先生，用“老郭这样的帅小伙，又是超级富豪，有多少中国的女人巴不得倒贴上他的床，就像薄熙来一样，无数女人，想上他的床”，是想帮《新京报》污名郭文贵吗？如果不是，就不应该在这种时候说这样话，是不是呢？

　

　　而李洪宽先生说我“不知道谁制作的这个视频，质量非常低劣，而且逻辑不通”，就是很不地道了。

　

　　“不知道谁制作的这个视频”，是种藐视吧？因为，视频明明是“顾晓军”发的，且YouTube的简介中，也好歹写着“07年‘打倒鲁迅’，09年‘狂挺邓玉娇’，10年‘批邓理论’，12年‘爆料王立军’”，而这几件、又有哪一件不是曾大名鼎鼎呢？

　

　　至于说视频“质量非常低劣”，我不计较；而证明质量低劣的理由，竟是“逻辑不通”。那我就要理论了。李洪宽先生，是觉得郭文贵长得帅、又是超级富豪，就可以强奸女员工吗？如果不是，那为何要把不相干的联系在一起？

　

　　李洪宽先生恐怕不知，自2012年大陆与海外都封杀我后，我也只好改行搞了思想、理论、哲学，而现已出版的就有《平民主義民主》、《大腦革命》、《公正第一》三本专著。

　

　　你说我逻辑不通，就是撞枪口上了。唐柏桥也曾想用逻辑吓唬我，却被我三言两语打跑了。李洪宽先生是否愿意，就逻辑、与我论战一把呢？

　

　　反正，我是觉得：即使“有多少中国的女人巴不得倒贴上他的床”，也无法构成“郭文贵强奸女员工”。大家以为是否这样呢？

　

　　我从来没有得到过郭文贵的任何好处。我不过是与刘刚一样——其一，是认理不认人；其二，是吃饱了没事做。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-30 南京