梳理下“郭文贵时代”的标准与规矩
——顾晓军主义：新民运•三千六百三十八
记得，胡平推文说过“这次郭文贵事件把很多基本的是非都搞乱了，不可听之任之，必须拨乱反正，一一澄清”等等。
今，“凤姐”推文又提到“胡平连续两次发帖，说中文推特乌烟瘴气”，并说“胡平一副高高在上指点乌烟瘴气，其实他自己也是间接参与者，面对柏桥指控，装鸵鸟，所以，丧钟就是为胡平而鸣”。
如是，我说“这是一个群雄并起的时代（“平民主义民主”时代），胡平摆大卵子已不合适了（连魏京生也不合适再摆大卵子）。其实，胡平真有本事的话，就不玩推特，多写点理论文章、出书，向后人证明自己。但，胡平也深知自己不是后者”。
“凤姐”又说“胡平文笔很差”等。而我则以为：“胡平老了。‘老了’，不是指年龄，而是指心理，更是指思想与观念跟不上形势了。胡平说的所谓‘中文推特乌烟瘴气’，而我则恰恰以为这是欣欣向荣，是不可多得的大好局面。”
胡平之前说过“必须拨乱反正”，恰好“凤姐”问到我几个“规矩”方面的问题，那么，我就整理下，算作“梳理下‘郭文贵时代’的标准与规矩”。
“三分地”问题
凤姐有话说：顾大师，想到一个大家相关的问题：拉黑权的边界。某些大V的推号，到底是不是自家三分地。
顾晓军：于普通推友，是“自家三分地”。于某些大V，则不是“自家三分地”；因为，他们是公众人物。如果他们认为自己不是公众人物、隐姓埋名的话，也可视自己的推特为“自家三分地”。
“拉帮结派”问题
凤姐有话说：另外，推特私信群泛滥，被中国人用来拉帮结派，事后又作为匕首予以公开。到底他的公德性欠缺在哪？如章立凡与杨巨峰之名节的指证问题。
顾晓军：“拉帮结派”，其实是合理的，也当合法（然，当前大陆认为不合法）。如果可以结党，谁去“拉帮结派”呢？至于“事后又作为匕首予以公开”，这首先当批评说者没有防范意识；而后，才可以讨论“公德性欠缺”。其实，不存在“公德性欠缺”问题，因为你没有关照不要公开；即便关照了，还存在个别人是否答应的问题。
凤姐有话说：不同意。等下看俺雄文，批判文革遗老遗少，顺便回答为何胡平之问：中文推特为何乌烟瘴气。
在这一问题上，“凤姐”也似胡平，似乎“老了”。
“公德欠缺”问题
凤姐有话说：顾先生，你怎么看：昔日章立凡刘晓波袁红兵三人聚会私聊，今日章立凡公布部分聊天内容（袁说中国应学法国，成功后把富人与官员统统杀掉）。不谈袁红兵说话内容，单就章立凡公布私人聚会聊天内容，与郭文贵公布郭国汀私人信件，本质有何差异？另，推特上均是你们文革遗老遗少霸占大V，悲哉？幸哉？
章立凡（简录）：“犹记90年代初，刘晓波、我、袁在刘的住处聊天”。
顾晓军：纵观你与立凡的推文，我以为是可以的。这属于回忆。且，刘晓波已死，袁红兵在境外，章立凡自己在境内（不存在有陷害之意）。这与郭文贵公布郭国汀私人信件（现在时），是有区别的。
凤姐有话说：你这是典型的：态势论，属于此一时彼一时论。有些东西，就是有个标准在那里，就是不能越界，而不存在什么，因为实况或态势的变化，所以就可以接受。当年，大V们，一看文贵来了，心想：攻拱的好机会好炮弹来了，如此，就纵容或放松对其的批评与质疑（这些人：为了更大的所谓正义而纵容一些错误）。
凤姐有话说：那隐私的边界在哪？文革期间，你我聊天，明天就变成把柄，差别在哪？毕竟这是私人聚会聊天，本来就是一种情感放松，而且也是针对特定对象的内容。就比如，川普在家跟老婆说的话，发政治牢骚。与在公开场合会一样吗？
顾晓军：不还在于“现在时”与“过去时”？
欢迎网友介入。“郭文贵时代”是一个新的时代。新的时代，自然也需新的标准与规矩。
顾晓军 2018-1-8 南京
没有评论:
发表评论