要打倒什么样的鲁迅（视频）

要打倒什么样的鲁迅

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百零三

　

　

　　《打倒鲁迅》视频文本•之一

　

　　打倒鲁迅，是要打倒人造的、神化的、被称为革命家、思想家、文学家的鲁迅，而不是要打倒写了大量杂文和二三十篇小说的鲁迅。

　

　　1、革命家？

　

　　首先，称鲁迅是革命家是不实之词。鲁迅在他那个年代，没有参加同盟会；相反，鲁迅还在追悼陈天华的大会上，被民主革命志士秋瑾宣判“死刑”，秋瑾道“投降满虏，卖友求荣。欺压汉人，吃我一刀”。

　

　　其次，鲁迅回国后先教书，后因与蔡元培是同乡，被蔡提携进民国政府。而鲁迅贪生怕死，两次离职：一次，是在一共92天的南京临时政府离职；一次，是张勋复辟在北洋政府离职。

　

　　在北洋政府就职期间，鲁迅也是混日子。《鲁迅年谱》证明：这期间，鲁迅主要在校《嵇康集》、辑《会稽郡故书杂集》、刻《百喻经》等；尤在《嵇康集》上，鲁迅花了大量时间与精力。

　

　　《新青年》是同仁刊，不接受外稿。鲁迅三十八岁时写的第一篇小说《狂人日记》，是通过他的弟弟周建人，塞进《新青年》的。这不分明是搞关系走后门吗？

　

　　后，陈独秀要建共产党，去了上海。1920年秋，鲁迅才兼职北大讲师，混进《新青年》。而以《新青年》为标志的新文化运动，是1915年至1923年。

　

　　“五四运动”更与鲁迅没关系。《中国青年》1953年第9期上孙伏园的《回忆五四运动中的鲁迅先生》中明确说“游行完了，我便到南半截胡同找鲁迅先生去了”，“鲁迅先生详细问我天安门大会场的情形”。

　

　　后来，陈独秀成立共产党，鲁迅没有参加共产党；蒋介石领导北伐，鲁迅也没有参加北伐。鲁迅，又能算是哪门子革命家？

　

　　相反，九一八事变后反日情绪高涨，鲁迅文中却说“在这排日声中，我敢坚决的向中国的青年进一个忠告，就是：日本人是很有值得我们效法之处的”、“即使排斥日本的全部，它那认真的精神这种药，也还是不得不买的”、“日本人可谓我们的模范”等。

　

　　如果一定要说鲁迅是革命家，则盖因鲁迅一直在革蒋介石领导的民国政府的命。然，蒋介石领导的全面抗战前的十年，早被史学家称之为“黄金十年”。这十年，中国的经济大发展，为其后的八年抗战打下了物质基础。

　

　　2、思想家？

　

　　鲁迅，不是什么思想家。鲁迅的思想建构，是从读尼采开始的，从中悟到了“立人”、提出了“拿来主义”。

　

　　“立人”，显然不是鲁迅的独创，更不是他的首创。孔子在《论语· 雍也》篇中就曾说过：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

　

　　而“拿来主义”是种形式，不是思想。即便算是一种思想，也断不可能是鲁迅发明的；因“拿来主义”不过是学习与借鉴，人类再愚昧也不至于等到鲁迅提出“拿来主义”才懂的学习与借鉴。

　

　　鲁迅写了大量杂文，从他写的大量杂文看，是有思想的；但即使有很多零散的思想，也不等于是思想家。

　

　　被称之为思想家，一定是因其思想具有首创性、独创性。如我提出了“公正是第一价值观”，后简化为“公正第一”，进而发展成“公正第一、民权至上、自有永恒”，再理论化成《公正第一》书（已出版）。这才算思想家。

　

　　大家可用思想家的首创性与独创性的标准，比较下“拿来主义”与“公正第一”，看哪个是更具首创性与独创性的思想；进而，就可判断出鲁迅与顾晓军，谁才是真正的思想家。

　

　　当然，或许有人会说，鲁迅挖掘出了“民族劣根性”。可，任何民族都有优点与缺点；何况，《挖掘劣根性是为统治者服务的》（见我的《打倒鲁迅》一书），犹在日本宣扬大和魂与抗战的大背景之下，鲁迅究竟是什么用意？

　

　　如果一定要说鲁迅是思想家，我以为：结合“日本人可谓我们的模范”等看，鲁迅就是一个为日本发动侵华战争作舆论准备的思想家。

　

　　是否能称之为“思想”、“主义”或“思想家”，都是以其思想的质量决定的。如“奥巴马主义”，若不是奥巴马不懂得何为“主义”，就一定是他的跟班们溜须拍马。

　

　　3、文学家？

　

　　文学是门用语言文字，艺术地表现人物、事件、命运、内心、情感等的学问。文学之关键，是作品上升到门学问。

　

　　如考红，即指研究《红楼梦》的学问，亦称红学。如是，被研究的《红楼梦》，即谓文学了。否则，《红楼梦》就是部长篇小说。

　

　　个体的文学现象，如是。而集体的，则有魔幻现实主义等。魔幻现实主义，是二十世纪五十年代前后在拉美兴起的一种文学流派、一种主要在小说领域出现的共同现象。

　

　　这种现象的主要艺术手法，有内心独白、意识流动、时空倒错、变异等等。当这一切，无意识地成为一种集体现象时，人们开始研究它，它便谓之文学。

　

　　换言之：不是是小说就是文学，不是是诗歌就是文学，而是小说、诗歌等作品到了值得研究、成为供研究的文本时，才堪称文学。因此，文学家是个不准确的称谓；若要成立，至少其作品值得研究。

　

　　显然，鲁迅的二三十篇小说，并不值得研究；鲁迅的大量杂文，又不属于文学范畴。以大陆为主的，形成的鲁迅热、对鲁迅的研究，不是其作品具有文学价值，而是政治需要的结果。

　

　　因此，在文学家这个词汇本身牵强的基础之上，再把作品数量极其少、且不具备研究价值的鲁迅，称之为文学家，实际上是一种缺少专业知识的、集体无意识的荒唐。

　

　　也许有人要说《阿Q正传》。其实作为小说家，《阿Q正传》之类的作品很容易写；我的《臭不要脸老畜牲》等，就被很多评论家称之为：远超过了鲁迅。

　

　　当然，鲁迅著有《中国小说史略》。而这，鲁迅是研究者，而非被研究的主体；而凭这妄称鲁迅是文学家，则更荒唐。总之，鲁迅不是什么文学家。对于鲁迅，较准确的称谓可为：著名的杂文作家。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-3-31~4-1 南京