新民主观
——顾晓军主义：新民运•三千六百二十五
起因
2017-12-21之《润物无声，思者孤独》记载：顾晓军说“绝大多数人只会喊‘自由、民主’，他们哪里知道自由与自由有不同、民主与民主也有不同的道理呢？”
陈让道：“这是我才要说的。很多人提民运，什么是民运，民运怎么搞，什么是民运最高境界，没人懂得。游行示威抗议喊口号就是民运了？那是二十岁孩子玩的把戏……”
把陈让推文中的“民运”置换成“民主”，又何尝不可呢？“很多人提民主，什么是民主”，民运队伍之中有多少人真正懂得？而如果不懂，岂不是瞎搞吗？而瞎搞，那“中国民运三十九年一事无成”则可以理解了。
民主观
现今，普遍认同的所谓“普世价值观”，是“自由、民主、人权、法治”。“自由、民主、人权、法治”源于何处？无考。但，我注意到的、较完整的表述，是马英九的2011年的“元旦文告”：
“两岸间不应该是政权之争，不应该是统独之争，不应该是国际空间之争，而应努力在自由、民主、人权、法治等核心价值上，彼此激励，相互提升。我们关心大陆的人权发展，就是因为这是我们珍视的核心价值……”
如是，我开始到处推广“民主、自由、人权、法治”。而在我推广（因当时我在境内有数个千万访问量的博客，在境外也有后来发展成近九亿访问量的博客）之前，大陆“南都”与司马南等搞的是空泛的“普世价值观”之争，“民主小贩”杨恒均主导的是“宽容”大讨论。
在推广中，我渐梳理出：现代“民主”思想源于英国哲学家、政治思想家洛克1689~1690年出版的《政府论》，而原则是“在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利”。
现代“自由”思想源于法国启蒙思想家、哲学家卢梭1762年出版的《社会契约论》中的“人生而自由，却无往不在枷锁中”，一般定义为美国总统罗斯福1941年在美国国会发表演说时提出的“言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由”。
“人权”，是表达“极力保护个人与少数群体的基本权利”，其根源是法国大革命时期的口号“自由、平等、博爱”。而“法治”，本意是指自由权，英国思想家洛克说“个人可以做任何事情，除非法律禁止；政府不能做任何事情，除非法律许可”。然，在专制社会，“法治”却成了“法制”。
正因为我普及“民主、自由、人权、法治”以及前后分别组织的“民主文丛”及“政改征文”等的征集、编撰与推广等等，才被广大网友称之为“中国民主第一推手”、“民主派领军人物”及后来的“民主人士精神领袖”、“先帝”等。
“人权”的误区
然而，随着大陆的逼迁、强拆、截访、黑监狱、被精神病及刑讯逼供等人权状况的不堪与频发，与“维权明星”的出现及“维权明星”出现后强拆、自焚、截访、黑监狱、被精神病等等状况的毫无改观，我开始思考，并写出了《现在时的公正与良知是检验真理的标准》。
在《现在时的公正与良知是检验真理的标准》中，我首次提出“人类社会大部分人认同的‘公正’即‘公正’”。这就是后来的“公众认为正、方为正”。随后，我撰写了《公正是第一价值观》，进而形成了我的“公正第一、民权至上、自由永恒”。
说这些是要说明：“人权”源于“极力保护个人与少数群体的基本权利”，而“极力保护个人与少数群体的基本权利”则源于“在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利”。也就是说：“人权”基于民主体制中。
而在专制体制中，如果沿用民主体制中的思维、乱喊“人权”，结果就只能是人造“维权明星”；而“维权明星”，占据的则是全体民众的资源，进而使民权状况（也包括人权状况）更加不堪。所以，我后来便大力反对“维权明星”；因为，你的功成名就，不是在帮、而是害了大多数人。
这是“人权”的误区之一。之二，则是“人权”源于“极力保护个人与少数群体的基本权利”，说的是文本；而理论，则是基于法国大革命时期的口号“自由、平等、博爱”。而“自由、平等、博爱”，则是左倾思潮。
“平等”，指所有人视为同等，废弃各人生来和地位的差别。1793年的人权和公民权宣言指出“法律面前，人人平等”。“法律面前，人人平等”，在过去的社会无疑是积极与进步的，在今日社会也无疑应当是准则。然，“平等”的思想与概念、不可能仅存在于司法之中。
“平等”，是种思想，尤其是种左倾思潮。被中国大陆改革开放破除的“大锅饭”的思想根源，不就是“平等”吗？美国大量移民涌入，坐吃食品券(Food coupon)等等的思想根源，不也就是“平等”？“平等”是种毒素，其可在无意中滋养懒惰。
我曾说过：“平等”是共产主义的子宫。而除了法律层面提倡的“人人平等”外，在社会生活的绝大部分层面，根本无法平等，出身、智力等等怎么平等？换言之：在自由世界，钞票倒在变相解决平等——你去挣钱，有钱才能平等。
而在专制社会，你有钱也不一定能平等。所以“二十四字社会主义核心价值观”中的“平等”，不过是种虚伪。反过来说，自由世界也该抛弃“平等”。如果你讲“平等”，又怎么能讲“美国优先”呢？“优先”，不也是一种不平等吗？
简言之：人类社会，该重新考量“人权”及“平等”。即，“人权”是在已能保证“尊重多数人意愿”的时候，强调“极力保护个人与少数群体的基本权利”、强调“人权”。而“平等”，则是在司法层面强调“法律面前，人人平等”，而非在所有社会层面强调虚无的“平等”。
说虚无的“平等”，是因追求当有望。如三十多年前立志发财，很多人实现了。如三十多年前立志当国家领导人，就只有极少数人能实现。假如三十多年前立志当尊神，则根本没有可能实现。理想的追求，亦当同理。追求“平等”，不就如同立志当一尊神吗？
“法治”的误区
强调“法治”，就更是种荒唐。因，人们谈“法治”时，绝少有人会想起洛克的“个人可以做任何事情，除非法律禁止；政府不能做任何事情，除非法律许可”。相反，绝大多数人想到的是秩序井然的社会、是管理。
这就荒唐了。人类社会，何时缺了“法治”？神权社会、王权社会、专制社会，都不好吧？可神权社会、王权社会、专制社会，没有“法治”吗？郭文贵的绝大部分财产，恐怕都是来路不明的不义之财吧？可他不也大谈“法治”？不还要帮习近平建立“法治”？
马英九在“自由、民主、人权、法治”中强调“法治”，原因有二：一、国民党是个源于“87解严”前的党，原本也是个专制的党。二、马英九在总统的位置上，自然愿意多谈“法治”。我想：绿营忙街头运动那会，可能大谈“法治”吗？不是说不要法治，而是说“法治”根本进入不了价值观的层面。
新民主观
新民主观，就应该是“公正、民权（民主）、自由”，也只能是“公正、民权（民主）、自由”。或曰“公正第一、民权（民主）至上、自由永恒”。
为何“公正第一”呢？因“公正”是构成人类社会的基础，是人类的共识。无论是什么体制的社会，都没有人会挑战“公正”。如，大陆改革开放后放任不公，社会秩序立马变得一塌糊涂。中共还敢叫板“公正”吗？敢叫板，就必然会面临立即崩溃的可能。
“民权（民主）至上”，是讲各国或地区，应向民选、多党制、轮流执政及三权分立等的方向转变。大家也应该为之奋斗。“自由永恒”，则是讲思想自由、言论自由、人身自由及自由经济等等。且，就目前来看，在很长时间内，没有力量与理由能够改变这样的世界格局。
顾晓军 2017-12-24 南京
没有评论:
发表评论