面对

面对

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千四百一十五

　

　

　　昨日的《推特上的闲言碎语与争论（三）》中，已收录了“朱爱钢：你对郭的认识让人不解，不够理性，不会是对自己太自信了吧！对流氓一词也缺认知，遇见拥有放之四海而皆准的真流氓，你一介书生如之奈何？郭怎么又是特务呢？你确认！我对你执有的理念是赞许的，蛮理性深刻，虽看得不多”。

　

　　我很坦然，我给予的回答是：“我也不清楚是咋回事，反感大概是从郭文贵说‘郭美美很可伶’开始的吧？我是倡导‘平民主义民主’，可能‘仇富’。欢迎你和大家剖析”。

　

　　朱爱钢又跟帖：“以你的学识和视野，早不应受‘仇富’等情绪化观念的影响了。郭的岀现，对促进中国融入现代文明作用巨大，各相关方面都积极参与进去了，正面影响在持续扩大中”。

　

　　“欢迎你和大家剖析”不是客套，但若对方认真，还是很头痛。文章比较完整、冷静，推文图快、也容易不准确。“仇富”，或许是一时的托词。

　

　　想了很多。无论从哪个角度回，都是鸿篇巨制。无奈，用结束交流的方式回：“第一，你看高我了。第二，你恐怕也看高郭文贵了”。

　

　　睡了一觉，应该思路清晰了。然，似乎更加无法面对。如是，我想到了写这篇“面对”。

　

　　第一个面对

　

　　昨日，有推友“常 一峰”问：“顾先生的《打倒鲁迅》在亚马逊中国能买到电子版吗？”

　

　　我回答“谷歌上有电子版吧？”。记得，有一推友曾说，书的名字很吊。

　

　　话糙理不糙。《打倒鲁迅》的书名，不能说好。但，第一，这是十年前（2007年）的活；第二，如果不是叫“打倒鲁迅”，有那么多人与我拼命吗？要知，那是网络上飘着一万多篇批判我的文章，人民日报点名批判我，全国的报刊杂志电台电视都在万炮齐轰。

　

　　若不形成热点，怎么触动那些人的死水一般的心灵呢？鲁迅的文章，又怎么可能一步步退出教科书？

　

　　而既是以“打倒鲁迅”展开的，八年后我整理出书，怎可能不用“打倒鲁迅”、而更名呢？

　

　　第一个面对，就是——需要面对客观、面对历史，面对或许存在的“代沟”。

　

　　第二个面对

　

　　希望大家能够客观地、历史地看待我和我的《打倒鲁迅》之类；反过来说，我也得考虑如何面对大家。

　

　　虽然，我一直在不断地更新知识，但毕竟老了，岁数不饶人。当年网红的《尝试一夜情》等等，怕如今已没多少人知道；更何况，当年“一夜情”算一种“勇敢”的话，如今算什么？刘刚的博文中好像有，他的第二任太太去公园、免费援交黑人、弱势群体等。

　

　　“打倒鲁迅”、“批邓理论”等等，更不用说；鲁迅、邓小平理论等等，不再算思想禁锢。

　

　　朱爱钢问“不会是对自己太自信了吧”。对自己太自信，从来不敢。但，人是不可能不利用自己的经验的；而利用多了，也就难免会犯经验主义。

　

　　我们假定说，毛泽东在1949年之前全对；然，1949年之后，毛泽东几乎全错。全错的原因有很多，而其中、就应该有经验主义这条。

　

　　毕竟，我过去的读者，主要在境内；对象，是80后（如“揭露韩寒”）、70后、60后、50后，甚至还有40后。

　

　　而如今在推上，面对的是境外，甚至是90后。

　

　　第三个面对

　

　　朱爱钢说“郭的岀现，对促进中国融入现代文明作用巨大，各相关方面都积极参与进去了，正面影响在持续扩大中”。

　

　　朱爱钢所说的，至少是不全对。郭文贵的爆料之事件，已成为了2017年的重大新闻事件。然而，“促进”“作用”等等，并不能够成立。

　

　　世界至少由自由世界与中国大陆组成。在世界中，自由世界是主流，大陆是非主流。郭文贵爆料，在自由世界看，是“促进中国融入现代文明”；而在大陆看，则就是“颠覆”。

　

　　以上，是在世界的范畴里。而在大陆的范畴里呢，大陆的官方是主流（你可以不同意，但事实是人家控制着一切）；而追求民主及支持郭文贵爆料等，是非主流（你也可以不同意，但郭文贵多次号召上街，谁敢呢）。

　

　　况且，即使敢、又能怎么样呢？“六四”，让中国的民主倒退了二十八年；至少，那时可以组织“民主沙龙”等，现在可以吗？“茉莉花”，让中国的民主倒退了五年；至少，那时可以上街，现在可以吗？

　

　　过于乐观，不好。没有把握而盲目行动，也不好。当然，我这不是反对“六四”、反对“茉莉花”、反对郭文贵爆料，而是理性地分析问题。如同“反炒”郭文贵，我是捉漏；你能把我能看出来的漏洞补上，自然成功的把握就大些。

　

　　面对过去、面对现在、面对将来，面对对手、面对朋友、面对自己……我们都在面对。社会形式、价值观等，确有优劣；但，更重要的却是把握。把握得好，前程似锦；把握不好，追悔莫及。

　

　　我谨以“面对”作近日的小结。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-6-15 南京