装B也是门技术活
第一次使用“装B”这个词，不禁脸热。在乡随俗，对那些装B者也只能用此词伺候了。这世界上装B者有两类：有病装B与无病装B。但无论那种，都是一种俗话所说的不知深浅，文话所言的不知天高地厚。比如阿娇又要出书，名曰《天使在人间》，这就是无病装B。说她无病装B是因为她思维健全，只是在结交男友上“很傻很天真”；另一种情况则如诋毁鲁迅，或说拿鲁迅开涮者，就是一种有病装B。说他有病是因为他头脑不清醒，不仅语无伦次而且很有些个下三滥。
众所周知，“装”是一个动词，“B”是一个下作而又有碍观瞻的名词，名动结合，连装也不怎么中听了。其实装B是门很独特的技术活，要有资本。阿娇有姿色，可以过把装B的瘾就死，然而不着边际的对鲁迅泼污者，起码在底气上显得严重不足，实乃小瘪三。
要知道，鲁迅作为一个时代的人文符号，早已被盖棺定论，不是随便什么人就可以消解的。想想解放前后，多少学富五车、才高八斗之士，要拿鲁迅开刀，都只能是闪烁其辞，未能奏效，至于小小毛贼怎奈他何？原因多的不说，是这种有病装B者既自不量力，又选错了对象。俗话说，没有金刚钻，怎揽瓷器活？道理再明白不过了：凭你那两下“狗趴式”，还敢拿大顶？！
蚍蜉总想撼大树，这“雄心壮志”从一开始就未免荒唐，为的是显示自己多么的有能耐，可又是多么的不知鸡蛋碰石头而落得个贻笑大方的结局！再说，狗吠无损月皎洁。你再怎么疯咬乱撕，鲁迅依旧是鲁迅！
假如你真有金刚钻，完全可以对至今健在的“文豪”们乃至中国作协主席开火，而你不敢，就说明你真正是有病装B，企图通过如此装B，以求一逞，委实病的不轻。我的几位论坛好友——赖先生和惠方兄以及别的同道，已对当下攻讦鲁迅的个别有病者作了抨击，我想，尽管他们讲了我早就应该说的话，但我仍旧感到言犹未尽，而我又实不愿意在我的博客里出现这种有病装B且无金刚钻且不知天高地厚者的字眼，以免玷污我那方净土。所以不想赘言，连其是真是假的ID名也不屑提及。然而事关鲁迅这位数十年令我崇敬的偶像，我当然不可能一言不发。因此特地在这里将我几年前为兰大出版社出版的关于鲁迅著作的一本新书所作的书评（曾在多家主流报刊公开发表）再次贴出，权作文化普及，以此让无病装B者长长见识开开眼：看鲁迅如何是高山，装B者又是怎样的连小草也不如；鲁迅如何是丰碑，装B者又是怎样的癞皮狗；鲁迅如何是英雄，装B者又是怎样的臭蛋！
倾听战士的呐喊
我知道，今年是先生120周年诞辰；我也明白，不读先生是很难读懂旧中国的。自少儿时代“结识”了先生，从此便在心中有了对他的人格风雨不蚀的敬重，有了对他的文字一往情深的爱恋。先生在他不长的一生里，大约创作了700万字的著译，集结出版的多达数十种，我无论如何不可能读到它的全部，然而先生的经典名篇却时常撞击着我的心怀和灵魂。
在燥热的夏末初秋，我再一次走近先生，确切地说，是再一次去倾听一位战士的呐喊。那熟知的名篇诸如《阿Q正传》、《狂人日记》、《祝福》、《拿来主义》等等篇什，让人于静静地领略之中获得新的启迪和震撼。我蓦然发觉，我的眼前已然挺立着一位战士不屈的身影，我的耳畔又回荡起他那坚毅的呐喊。
的确，在血雨腥风的年代，在黑暗深重的岁月，先生始终像一位冲锋陷阵的战士，以笔作枪，嬉笑怒骂，向着社会的痈疽开战，在旧营垒中殊死搏杀。毛泽东曾称：鲁迅是中国文化革命的主将。这一评价极为中肯。毫无疑问，先生是一员“我以我血荐轩辕”的斗士。遥想当年，他用如椽之笔作为投枪和匕首，向旧文化、旧制度和反动势力进行了最为坚决而彻底的斗争。他不愧为中国文化转型期一位杰出的代表作家，同时又是伟大的无产阶级思想家、革命家。
尽管鲁迅先生的经典文字，先前我在不同的版本几乎悉数读过，但此番集中重温，别有一番滋味在心头。置身当今这物欲、功利、时尚以及焦虑濡染世风的日子里，不能不让我更加景仰先生的德行与品格，不能不让我去悉心倾听这位战士的呐喊。这呐喊令我血脉为之激荡，精神为之振奋，思想为之冷峻。我叹服于先生那深邃的思想和洞察力，更敬佩先生那无畏的胆魄和坚强的斗志。可以毫不夸张地说，在先生的著作中，渗透了他那坚定的反封建思想，无论是读他的《狂人日记》、《呐喊》，还是读他的《彷徨》、《野草》等等，都不难看到先生对封建主义专制、封建主义道德观念和封建思想的强烈反抗、抨击和憎恨。
捧读鲁迅，我们可以时时感受到先生那振聋发聩的呐喊。如果说《狂人日记》是对吃人的封建礼教的辛辣批判的名篇的话，那么《阿Q正传》则是探讨国民灵魂、剖析民族“劣根”的经典。先生在这一不朽的著作里，是通过从精神悲剧、“恋爱悲剧”到生存悲剧的层层挖掘，来展示民族深处的悲剧情境的。然而令先生失望的是，他当年的哀其不幸，怒其不争的沉痛，居然在今天俯拾皆是。君不见，如今许多人把野蛮当潇洒，把丑陋当新潮，甚至羡慕腐朽，崇尚堕落，这种新时代的阿Q精神已然让许多人心里产生扭曲和出现缺失，这又是怎样的悲哀啊！
走进鲁迅，重读鲁迅，因而我的内心始终充盈着无与伦比的敬重。然而环顾现实，掩卷而思，我既为一些人对先生无知的漠视和恶意的贬损而愠怒，同时又为一些人在焦虑与浮躁中的迷失和麻木而忧愤。倘使先生有知，料想他定会再度以战士之姿来一番拯救与呐喊的。因而我在读先生的时候，不只是单一的从文学角度去体察他丰厚的内心和深邃的思想的，更多的则是以一种良知和道义来接纳他一针见血的观点和独树一帜的风格的，因而总是自觉地将心与先生贴近，去感受先生那博大的胸襟、那坦荡的情怀以及那不凡的文思，去倾听先生那荡气回肠的奋力呐喊。是的，我除了对先生所遗留下的光辉文字备加珍爱外，我更加真切地祈愿先生的呐喊不绝……
（附注：该文是篇原创旧稿，曾首发《湖北日报》，后又载《青年参考报》以及《光明日报》主办的大型读书杂志以及《读书时报》等多家报刊。）
顾晓军按语：“用顾晓军一类的批鲁负面个例，替代理性批鲁的主流”？什么时候“倒鲁”也分出主流、非主流了？即便要分，只怕也是－－谁影响大，谁是主流吧？无聊。
帖前说明：
刘松萝《晚来的觉悟——对鲁迅与教材的最新反响有感 》
在天涯关天茶舍连载引发激烈争议。参与讨论的网友大多是深读鲁迅，文字功底扎实，而且有厚实人文知识为后盾的学者型。现撰其主要，连载回馈，也算是鄙人对鲁迅粉丝提出质疑相关问题的一次较为系统的回答。
讨论内容以谈话笔录的形式整理归纳，但完全保持回复的文字原貌，一字不改。
主帖：刘松萝《晚来的觉悟——对鲁迅与教材的最新反响有感 》
参与：关天茶舍跟帖网友
刘松萝主贴说：
“不惮以最坏的恶意来推测中国人”好像没有错。有些中国人，有些中国的权势者和精英人物，确实能够做出我们想不到的事情来。
主管打击走私的官员李纪周包庇甚至参与了走私活动，银行的高官可以肆无忌惮地把手伸进金库，前中石化董事长的受贿金额已经接近了2亿元。至于更加严重的事情，我们没有看到的事情，以及我们看到了又不敢说的事情，一定是存在的。
紫砚斋111回复：
鲁迅时代政府的贪腐不见得比现今的贪官好到那里去。作为政府公务员的鲁迅（当了十九年）恶意推测过多少个贪官？请举例。举不出十个实例，证明你的论点是对伟人的一片宗教情怀，并没读过鲁迅的所有杂文。
楼主用想当然的态度谈论鲁迅是极不严谨的。
请举十个鲁迅揭露或批贪官的实例。否则，就有误导之嫌。
刘松萝在主贴中说：
在关于宽容的概念上面，反对鲁迅先生的人持有明显的双重标准。一方面认为鲁迅缺少宽容精神，另一方面又全面否定鲁迅，力图把与鲁迅有关的事物赶尽杀绝。一方面反对泛道德主义，反对以个人的道德和人格为理由否定一个人的作品和思想，另一方面又对鲁迅进行人身攻击。其内容除了心理阴暗之外，还有心胸狭窄，人格卑微等等。
在批判鲁迅的过程中，文革以及古代文字狱中的手法得到了充分的发挥，不外是小题大做，无中生有，罗织罪名。从记录私事和琐事的日记中，有人也能够看出问题来。鲁迅在日记中记下金钱的收入支出，有人就说他的心目中只有钱；鲁迅在日记中记下“洗脚”，有人据此认为鲁迅肮脏。特别是，像“鲁迅偷看弟媳洗澡”这种来自推测，无从查证的事情，不少论者却宁可信其有，拿来抹黑鲁迅。我想问的是，这样写文章，是想证明什么呢？看完这样的文章，读者会认为鲁迅卑鄙，还是你卑鄙呢？
==========================
naover回复；
楼主在这一节里对鲁迅的批判者有过一些刻画，的确当今存在楼主以上所说的批鲁不良现象，但显然这不是批鲁者的全部；当今有不少坚持了批判精神的理性的批鲁者，可惜还没有进入楼主的法眼。希望楼主能将眼界放得更开些，将资料收集得更齐些，相信你的文章会有另外一种写法。
oooooooooooooooo
紫砚斋回复：
同意naover的看法。楼主用顾晓军一类的批鲁负面个例，替代理性批鲁的主流，是否公道？
如果楼主非想当然的谈论鲁迅，理性交流，探求真相，学养过人，鄙人想求教几个问题：
1，鲁迅为什么欣赏斯大林政权？[有鲁文为证]
2，鲁迅为什么在文革大红大紫？
3，鲁迅为什么专骂普通人，不骂日本人，不骂北洋国民党？(只有少量的几篇)凡对他构成人身安全威胁的他几乎都不骂。
4，改造国民劣根性，是搞思想专制还是主张思想多元？
5，对人的尊严和自由平等博爱的文明核心价值，为什么在鲁文中毫无体现。如果有，请举例。
刘松萝回答：
1.当时在世界上，左翼思想是一种潮流。尽管如此，鲁迅支持斯大林确实是错误。这一点，我在后面要说明。
2.鲁迅在文革中大红大紫，他本人没有责任。鲁迅激进的一面，有被利用的可能性。同时，鲁迅保守的一面被忽略了。
3.我们不能够要求作家去做勇士，鲁迅也没有把自己说成勇士。鲁迅当时还是冒了不少风险，如果为了自己，他有资本与官方合作。
4.改造国民性是一种主张，怎么改造，鲁迅是一家之言，当然是一元的。问题是，鲁迅不是全部。
5.你认为应该让萨特也去背卢梭和伏尔泰吗？
紫砚斋111回复：
承认鲁迅有错是你的进步，赞个先。
WS鲁迅在文革中大红大紫，他本人是没责任，但其文字思想有负面作用。比如“痛打落水狗”，“一个也不宽恕”，怀疑一切打到一切，用阶级论代替人性论等等等，使他成为文革唯一的作家，圣贤，难道仅仅是被利用？这话也太轻巧了吧，文革有多少家庭多少生命被毛语录和鲁迅语录祸害，那是血的事实，毛说“鲁迅和我的心是相通的”“鲁迅是真正的马克思主义者”。难道是酒后疯言？全是肺腑之言。为什么？
1，讲阶级论，基本不提人性。（即使青年时期有过也只限只言片语），他的主打思想就是国民劣根性，用国民劣根性代替人性，禁锢人欲，便是重蹈封建整体神性覆辙。
这是鲁迅思想封建的要害。请不要绕圈子，直接谈你的想法，我们再交流。我的看法不一定对，望你赐教。
其他一切争论都是细微末节。
帖前说明：
刘松萝《晚来的觉悟——对鲁迅与教材的最新反响有感 》
在天涯关天茶舍连载引发激烈争议。参与讨论的网友大多是深读鲁迅，文字功底扎实，而且有厚实人文知识为后盾的学者型。现撰其主要，连载回馈，也算是鄙人对鲁迅粉丝提出质疑相关问题的一次较为系统的回答。
讨论内容以谈话笔录的形式整理归纳，但完全保持回复的文字原貌，一字不改。
主帖：刘松萝《晚来的觉悟——对鲁迅与教材的最新反响有感 》
参与：关天茶舍跟帖网友
刘松萝主贴说：
“不惮以最坏的恶意来推测中国人”好像没有错。有些中国人，有些中国的权势者和精英人物，确实能够做出我们想不到的事情来。
主管打击走私的官员李纪周包庇甚至参与了走私活动，银行的高官可以肆无忌惮地把手伸进金库，前中石化董事长的受贿金额已经接近了2亿元。至于更加严重的事情，我们没有看到的事情，以及我们看到了又不敢说的事情，一定是存在的。
紫砚斋111回复：
鲁迅时代政府的贪腐不见得比现今的贪官好到那里去。作为政府公务员的鲁迅（当了十九年）恶意推测过多少个贪官？请举例。举不出十个实例，证明你的论点是对伟人的一片宗教情怀，并没读过鲁迅的所有杂文。
楼主用想当然的态度谈论鲁迅是极不严谨的。
请举十个鲁迅揭露或批贪官的实例。否则，就有误导之嫌。
刘松萝在主贴中说：
在关于宽容的概念上面，反对鲁迅先生的人持有明显的双重标准。一方面认为鲁迅缺少宽容精神，另一方面又全面否定鲁迅，力图把与鲁迅有关的事物赶尽杀绝。一方面反对泛道德主义，反对以个人的道德和人格为理由否定一个人的作品和思想，另一方面又对鲁迅进行人身攻击。其内容除了心理阴暗之外，还有心胸狭窄，人格卑微等等。
在批判鲁迅的过程中，文革以及古代文字狱中的手法得到了充分的发挥，不外是小题大做，无中生有，罗织罪名。从记录私事和琐事的日记中，有人也能够看出问题来。鲁迅在日记中记下金钱的收入支出，有人就说他的心目中只有钱；鲁迅在日记中记下“洗脚”，有人据此认为鲁迅肮脏。特别是，像“鲁迅偷看弟媳洗澡”这种来自推测，无从查证的事情，不少论者却宁可信其有，拿来抹黑鲁迅。我想问的是，这样写文章，是想证明什么呢？看完这样的文章，读者会认为鲁迅卑鄙，还是你卑鄙呢？
==========================
naover回复；
楼主在这一节里对鲁迅的批判者有过一些刻画，的确当今存在楼主以上所说的批鲁不良现象，但显然这不是批鲁者的全部；当今有不少坚持了批判精神的理性的批鲁者，可惜还没有进入楼主的法眼。希望楼主能将眼界放得更开些，将资料收集得更齐些，相信你的文章会有另外一种写法。
oooooooooooooooo
紫砚斋回复：
同意naover的看法。楼主用顾晓军一类的批鲁负面个例，替代理性批鲁的主流，是否公道？
如果楼主非想当然的谈论鲁迅，理性交流，探求真相，学养过人，鄙人想求教几个问题：
1，鲁迅为什么欣赏斯大林政权？[有鲁文为证]
2，鲁迅为什么在文革大红大紫？
3，鲁迅为什么专骂普通人，不骂日本人，不骂北洋国民党？(只有少量的几篇)凡对他构成人身安全威胁的他几乎都不骂。
4，改造国民劣根性，是搞思想专制还是主张思想多元？
5，对人的尊严和自由平等博爱的文明核心价值，为什么在鲁文中毫无体现。如果有，请举例。
刘松萝回答：
1.当时在世界上，左翼思想是一种潮流。尽管如此，鲁迅支持斯大林确实是错误。这一点，我在后面要说明。
2.鲁迅在文革中大红大紫，他本人没有责任。鲁迅激进的一面，有被利用的可能性。同时，鲁迅保守的一面被忽略了。
3.我们不能够要求作家去做勇士，鲁迅也没有把自己说成勇士。鲁迅当时还是冒了不少风险，如果为了自己，他有资本与官方合作。
4.改造国民性是一种主张，怎么改造，鲁迅是一家之言，当然是一元的。问题是，鲁迅不是全部。
5.你认为应该让萨特也去背卢梭和伏尔泰吗？
紫砚斋111回复：
承认鲁迅有错是你的进步，赞个先。
WS鲁迅在文革中大红大紫，他本人是没责任，但其文字思想有负面作用。比如“痛打落水狗”，“一个也不宽恕”，怀疑一切打到一切，用阶级论代替人性论等等等，使他成为文革唯一的作家，圣贤，难道仅仅是被利用？这话也太轻巧了吧，文革有多少家庭多少生命被毛语录和鲁迅语录祸害，那是血的事实，毛说“鲁迅和我的心是相通的”“鲁迅是真正的马克思主义者”。难道是酒后疯言？全是肺腑之言。为什么？
1，讲阶级论，基本不提人性。（即使青年时期有过也只限只言片语），他的主打思想就是国民劣根性，用国民劣根性代替人性，禁锢人欲，便是重蹈封建整体神性覆辙。
这是鲁迅思想封建的要害。请不要绕圈子，直接谈你的想法，我们再交流。我的看法不一定对，望你赐教。
其他一切争论都是细微末节。
没有评论:
发表评论