习近平导师孙立平涉嫌剽窃顾晓军

习近平导师孙立平涉嫌剽窃顾晓军

　

　　　　——顾晓军主义：新民运•三千八百零一

　

　

　　2018-4-11，顾粉团正忙着校对我的《蓝军•网战》之书稿，风北吹帖出“〈孙立平：世界上在发生什么——四个有意思的提法〉，文中实际用了先生平民主义VS精英主义的观点”，并发了四个截图。

　

　　其实，一看我就明白：又被剽窃了。可，我其实不仅忙校正阿素与劳力对《蓝军•网战》的纠错，还忙着《九月随想》等的出版事务；所以，我简单回风北吹道：“要不，你写篇文章”。

　

　　刚刚风北吹的〈实质是平民主义民主——由孙立平“世界上在发生什么——四个有意思的提法”想到的〉出来了，我看了，并找来了孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉及他的〈关于贸易战，只说三点看法〉，且都看了。

　

　　当然，我说“习近平导师孙立平涉嫌剽窃顾晓军”看似牵强，但，孙立平确是在干坏事——于此类，中共不是第一次——我搞出“公正第一”，温家宝就说“公平正义比太阳还要有光辉”，再由中共特务陈光诚在抵美首次演讲时说“公平正义无国界说”，最后抄进了“24字社会主义核心价值观”。

　

　　再如“爱祖国，不等于爱执政党”之类，是我在〈什么是爱国主义？〉等系列文章中阐述的。如果不是韩粉争、说“‘爱祖国，不等于爱执政党’、‘反对党、反对派是遏制腐败的苦口良药’、‘中国社会需要的是平反与清算，而非宽容’……等等理念。殊不知，这些理念，也正是韩寒对中国历史与社会的贡献”，我都不知道中共在用韩寒剽窃、从而淡化我。

　

　　还举个列子。我的《蓝军•网战》中收入了〈杨恒均是剽窃犯〉，劳力在校对时提出“〈杨恒均：谁改革，我就支持 谁〉”中的“支持”与“谁”之间的空格当去掉。我告诉劳力，不能去掉——第一，那是中共特务杨恒均的原标题；第二，这也正是杨特务在使坏——因我非常有影响、被剽窃的文章标题就是〈谁启动政改就支持谁〉。杨特务的那空格，就是为了破坏搜索而加的。

　

　　大家看看吧！中共，就是这么费尽心机地剽窃我、削弱我、“活埋”我的。因此，我说“习近平导师孙立平涉嫌剽窃顾晓军”并不牵强——今天，我仅将风北吹的〈孙立平：世界上在发生什么——四个有意思的提法〉和孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉及他的〈关于贸易战，只说三点看法〉附于后，由大家自己判断。

　

　　我现在不多说，是要等孙立平写文章反击；我留足了炮弹，准备跟他大打一场笔战。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2018-4-17 南京

　

　

附一：实质是平民主义民主——由孙立平《世界上在发生什么——四个有意思的提法》想到的

　

　　日前，清华大学教授孙立平发表了一篇《世界上在发生什么——四个有意思的提法》。开篇即提到，他先前的《贸易战：只说三点看法》被删掉了，随即又说“第一句话……不能说不准确，但其实意义也不大。因此，删了就删了吧”，以此表现出一种大度。但是，就算再无意义的文章，也是作者思考的成果，怎么能被人说删就删，而自己不表现出不满？要是对自己文章不满意，自行删除，又何须他人代劳？既然提到了被删文之事，却表现出这种大度，算是对恶的纵容吧？

　　从孙立平先生之举想到整个网络，也许我们已习惯了被删文，而这是否意味着我们在不断地妥协，连发出一点不满的声音也不愿意了？

　　再说回孙先生的文章，该文仍是以中美贸易争端切入，讨论世界格局的变化。首先，孙立平分别引用了四名专家的各提出的一个提法。

　　其中，第二个提法：特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的。

　　第三个提法：精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里。这是班农提出来的。

　　这两点，实际上说的都是平民主义民主的不断发展。“平民主义民主”，是顾晓军先生提出的民主理论。

　　而平民主义民主对垒精英主义民主的思想，顾先生早在《平民主义民主才是中国的出路》（2011-5-19）中即已有系统阐述，其中认为：“现今的美国民主，已经进入到了逐步平民化的发展过程中。”（其实，细读顾先生的文章，会发现其平民主义思想的萌芽，早在这篇文章发表几年前，即已在博文中出现并极具深度）

　　特朗普当选，则无疑是对顾先生理论的现实印证。在特朗普当选前后，顾先生又发表了《美国大选，平民主义民主而已》（2016-11-9）、《平民主义民主革命已悄悄到来》（2016-11-10）。

　　孙立平先生引用的第二个提法，是文扬约在2016年12月发表的《继续误判“特朗普革命”将是巨大的危险》一文。但无疑的，“一个新兴社会运动”的定性是比较含糊的，远不如顾先生“平民主义民主”的定性准确。

　　孙立平先生引用的第三个提法，“精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里”，来自班农2018年初在日本的演讲。

　　班农的观点实际是他对特朗普大选成功的经验总结，也是对未来的展望。他另在演讲中探讨了在当今时代，“草根”崛起何以成为可能。

　　而早在2012年1月24～26日，顾先生构思并完成了《大民主社会概论》，其中指出：“不管精英主义民主愿不愿意退出历史舞台，民主政治中的平民主义趋势、都已步步紧逼，也终将取代已沦为保守主义的精英主义民主。”“随着民主政治按照其必然规律与趋势的不断发展，精英主义本身、已成为阻碍民主政治发展的绊脚石，成为一种保守主义。而保守主义，不就是看不惯新生事物，反对变革与进步吗？”

　　顾先生从民主的历史入手，研究民主发展大趋势，指出平民主义民主是发展方向，正可与班农的带有实证的观点互补，且更具有现实意义。

　　只是，在孙立平先生及其所引的文扬等人的文章中，均不见对顾晓军先生观点的引述，这不能不说是一种遗憾。

　　孙立平先生只是被删文，而顾先生则是处于被封杀中，也许正合了“五十步笑百步”之喻，只是不知，若长此以往，这“五十步”是否还能走出。

　　在我私心想来，孙立平先生作为有发言能力的学者，能否应该在言论边界方面，多做一些努力？能否使顾先生及其相关思想、理论、言论，突破封杀？能否让更多人的思想、有价值的言论为世人所知？

　

　　　　　　　　　　　　　　风北吹 2018-4-16

　

　

附二：孙立平：世界上在发生什么----四个有意思的提法

2018年04月10日

在我那篇被删掉的《贸易战：只说三点看法》一文中，我第一句话就是：贸易战是美国战略思维发生变化的产物。现在看来，那句话虽然不能说不准确，但其实意义也不大。因此删就删了吧。

这句话如果让我现在重新表述的话，应该这样说：中美贸易摩擦----世界秩序重构的一部分（原谅我，我还是不太愿意用贸易战这样剑拔弩张的话，因为表面的剑拔弩张容易把这事情说轻了）。

换句话来说，不能把今天正在发生的中美贸易争端，仅仅理解为两个大国贸易上的冲突，甚至不能用修昔底德陷阱将其概括为一个正在兴起的大国与一个正在衰败的大国之间的冲突。

让我们从几个新的提法入手。

第一个提法：过去40年全球化面临清算。这是刘煜辉先生提出来的。

请注意"清算"这个词。在《为缤纷的世界变局捋一条线索》一文中，我写道：面对着令人眼花缭乱的变局，如何来理解和把握？本文试图通过全球化过程的演变梳理出一条线索。所有这一切肇始于冷战结束后全球化带来的重组和内部张力。

对于这种张力，刘煜辉说得比我透彻：过去40年全球化之所以面临清算，是因为参与的各方可能都进入了某种临界状态。

谁最先感觉到这种临界状态？美国和欧洲。这种临界状态是什么？在《资本抽离与社会断裂》一文中我将其概括为：资本抽离所造成的社会结构的坍塌，而这是过去从未有过的一种情形。刘煜辉先生将其表述为：资本无界人有界。所以人工要素的价差就转化为了资本的利润。两种表述，意思是一样的。谁抄谁的？可能谁也没抄谁的，一种不谋而合的结论。但从这里我们可以看到，在全球化过程中，美国和西方世界所发生的深刻变化。

第二个提法：特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的。

他用这个提法来表明特朗普当选及其施政所表现出的实质性内涵。在文扬先生看来，这意味着在美国政治的三个层面正在发生深刻的变化。

这场运动超出了美国两党政治的传统框架。特朗普自始至终也未得到共和党的充分背书，他的竞选之路也没有被完全纳入传统的两党竞争轨道，因此"特朗普运动"可以视为是对于美国主流政治模式的一次颠覆。

这场运动因为特朗普鲜明的反"政治正确"立场而赢得了民意基础，特朗普言论非常出格、极端并超越"政治正确"规范，反而争取到更高的支持率，因此"特朗普运动"也可以视为是对于美国主流政治路线的一次颠覆。

这场运动遭到包括了美国政界、学界、媒体界、文化界各路精英人士的协力打压，但最后的计票结果让大多数精英跌破眼镜，建制派第一次发现自己完全失去了控制局面的能力，因此"特朗普运动"也可以视为是对于美国主流政治结构的一次颠覆。

第三个提法：精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里。这是班农提出来的。

在班农的各种形式的表述中，对精英以及代表精英的建制派的抨击，都是一个不可缺少的主题。

建制派，在英文中是The Establishment。这个词，在美国被用，在欧洲的一些国家也在用。从直接的意思来说，有点我们汉语中的当权派的意思，即掌握着权力的上层政治人士。稍微引申一点，可以看作是既得利益集团的近义词。在更广泛的意义上，也可以将其看作是上层精英。用班农的话来说，这是一种大政府、大科技和大金融的合谋。

与之相伴随的是全球性民粹主义的兴起。班农说，不光是美国的人民，而是全球的人民，在美国、印度、亚洲、欧洲、拉丁美洲和非洲，劳动阶层和中产阶级联合在一起，把命运掌握在自己手里，这就是人类的新时代。

我们知道，在许多人的印象中，民粹主义是个贬义词。即使是一个真正的民粹主义者，大多也不会承认自己是个民粹主义者。世界上究竟出了什么事情，使得人们不得不把这一带有贬义的解决方案又重新找了回来？使得民粹主义成为一种理直气壮的社会运动？这是一种无奈，还是一种新的历史潮流？

第四个提法：中国的整体实力已超过美国，成为世界第一。这是胡鞍钢教授提出来的。

胡鞍钢教授把国家实力分成六个方面：综合国力、经济实力、科技实力、国防实力、国际影响力、文化软实力。根据这个分类，胡鞍钢教授的研究表明：中国现今的六大实力发展，已进入全面赶超、主体超越美国时期。其中三大实力早已超越美国。具体表现为：中国在经济实力（2013年）、科技实力（2015年）、综合国力（2012年）上已经完成对美国的超越。到2016年，经济实力、科技实力、综合国力分别相当于美国的1.15倍、1.31倍和1.36倍，居世界第一。中国在国防实力、国际影响力、文化软实力上加速赶超。国防实力明显提高，进入世界第二阵营；国际影响力居世界第二位；文化软实力相对美国差距明显缩小。

胡鞍钢教授的研究结论发表后，收到了很多批评。这些批评主要集中在如下几个方面。第一，指标的设立是否合理，数据是否准确，特别是根据这些指标和数据，能否得出上述结论？第二，是否会在国内产生误导？如龙永图先生就认为，中国不管在发展实力、个人素质还是综合国力上，和美国相比还有很长的距离，我们需要紧迫感和危机感来不断赶超世界先进水平。第三，在目前的国际环境之下，炒作这样的结论是否明智？

对于这个问题，我个人的看法是：第一，我不太同意胡鞍钢教授的总体判断。胡鞍钢教授的指标和数据与整体实力的概念是两回事。假如一个10口人的家庭有100斤余粮，另一个3口人的家庭有50斤余粮，能说前一个家庭在这方面的实力超过后一个家庭吗？第二，胡鞍钢教授作为一个学者，我相信是多年研究基础上得出的结论，无论结论是否成立，都无可厚非，而且我也不愿意去揣测一个学者的研究动机。但媒体炒作又是另外一回事情。第三，尽管胡鞍钢教授关于中国整体实力超过美国的结论有点为时过早，但我相信，如果作为一种预测，如果他说的不是现在，而是将来，其实是可以成立的。因为按照目前这种发展势头，中国在很多指标上超过美国，是早晚的事情。

列出这四个提法的意义是什么呢？

是想使得我们对眼前世界的变化保持一种敏感。第一个提法让我们明白，这个变化最基本的背景是全球化过程，目前发生的变化，可能意味着对这次全球化的清算，而且这个清算涉及到深层的结构层面。第二个提法可以让我们意识到，在这个过程中，原有的政治议题、政治模式和政治结构都在发生深刻的变化，看待世界的框架和坐标必须随之而变化。不然，我们越来越无法理解这个世界了。第三个提法涉及的是整个社会力量的重组，精英陷入困境，底层正在发力，由此引发的走向谁也说不清楚。但说精英与底层的关系会倒转，可能过于简单化了，也是不现实的。这个问题不久后我们将进一步讨论。第四个提法使得一个隐隐约约的问题显性化了，这就是整个世界格局中力量的重组以及由此会带来的可能是翻天覆地的变化。

概括地说，这些变化发生在两个层面，一个是在世界格局的层面，一个是在西方社会自身。这些变化都是实实在在发生的。其实，但按照历史的进程，这两个过程本来在时间上可能是会错开一些的，但因为某些因素的作用而交织在了一起。这让我想起上个世纪60年代一篇美国政治学家在研究发展中国家政治发展时提出的一个概念：顺序。也就是说，在某种历史进程中，即便涉及的因素是一样的，但由于顺序的不同，其最后的结果可能完全不一样。

从更简单的意义上说，历史可能是提前了。而因为提前了，很多事情也就会变得不一样了。

附三：孙立平：关于贸易战，只说三点看法

2018年4月9日

1、贸易战是美国战略思维发生变化的产物，而国内的不明智的言行起了触发的作用。

其实，在特朗普上任初期，对于把谁作为主要对手，是有一番犹豫的。在最初的时候，基本是把恐怖主义作为主要对手的。当时朝野内外，充斥着关于文明的冲突以及对穆斯林的议论。

到发表安全战略报告的时候，才开始把中国作为头号对手。这个演变是如何发生的？在这当中，国内的不明智言行，起了触发的作用，至少是强化了其威胁感。感兴趣的朋友可以看看班农去年底在东京的演讲。

2、中国打不起，没法打。

我们经常说，贸易战是两败俱伤，中美都输不起。但实际情况是我们更加输不起。对于这一点一定要清醒。

那些细节上的优劣势是无足轻重的，关键是如下几个因素：

在资源方面，美国自然资源的禀赋可以使得其在闭关锁国的条件下也能发展相当一段时间，而我们的资源严重依赖外部市场；最尖端的技术大多掌握在美国手里，而我们要严重依赖美国的技术；我们的外汇绝大部分来自于美国，没有这些外汇，必需的粮食、石油和芯片等都无法进口；美国有众多的盟友，离开中国，虽然经济也会受沉重打击，但仍有广大的市场，而我们则没有这样的条件。

可以这样说，如果贸易战打到极端，对于美国经济来说至多是重创的问题，而对我们来说则是生存问题。到目前为止，中国政府的反应是理智和恰当的。

美国唯一的劣势是国内反贸易战的压力。

3、对企业的影响，让步后对外开放的影响大于贸易战本身。

很多企业界人士关注贸易战对经济、行业、企业不同层面的影响。这种影响当然是巨大的。

但我相信，这次的贸易战会以妥协让步的方式来解决。当然，中国做出的让步会更大，或者主要是中国的让步。最大的让步是履行加入世贸时的大部分承诺，实行更大力度的对外开放。我觉得，这个影响要比贸易战本身的影响大。对于企业来说，也许是意味着某种机会。