3460 刘晓波“摘桃子”的旁证

3460 刘晓波“摘桃子”的旁证

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千四百六十

　

　

　　写好、发了《刘晓波的两次摘桃、作秀与负值》，看到《仍健在“天安门君子”对刘晓波之死持沉默态度》。看罢，忍不住又想说说。

　

　　文章道“‘四君子’中的其他3人则基本淡出公众视野，对刘晓波的死亡未作公开表态”，还道“1989‘四君子’中的最出名人物是候德建”，“获知刘晓波逝世的消息后，候德建对路透社说，‘对不起，我决定不表态’”。

　

　　为何“四君子”中的其他3人“持沉默态度”？为何候德建会对路透社说“对不起，我决定不表态”？按常理，人死了怎么都该说几句。何况，他们怎么说都算是战友。如今刘晓波死了，连我这不相干的人，都写了篇《悼刘晓波》，表达我心中说不清的情绪。

　

　　我想：第一，可能因刘晓波在央视做伪证。于此，别说候德建，别说“四君子”中的其他3人，任何人都难以原谅刘晓波。第二，可能刘晓波被捕后的供词不客观、对其他3人不利。如是，也会心存芥蒂。第三，是候德建不便说，他现居大陆。

　

　　然无论哪种可能，都与刘晓波“摘桃子”有关。你想，其一，一在央视做伪证的人居然获诺贝尔和平奖，叫没做伪证的人说啥？不好说，就只能不说。其二，这么多年过去了，即使供词不客观、对其他3人不利，也只能随他去了。

　

　　其三，当初，侯德建是无视国民党政府的禁令，只身前往大陆的。《仍健在“天安门君子”对刘晓波之死持沉默态度》一文中也说“1989‘四君子’中的最出名人物是候德建”，如今，在央视做伪证的刘晓波，反而获得了诺贝尔和平奖，俨如世界级人物，这叫候德建能说啥？

　

　　以上所述文章还说“路透社通过微信联系上了周舵。不过，现年70岁的他拒绝接受採访”。我想：周舵的想法当与候德建差不多。做伪证是你，获奖也是你，“桃子”都被你摘走了，我至少可以不说，保持一份尊严。

　

　　所以，我以为：“仍健在‘天安门君子’对刘晓波之死持沉默态度”，就是刘晓波“摘桃子”的旁证。我劝竭力吹捧刘晓波的人们，想想“一将功成万骨枯”，把鲜花撒向人间，多说说那些当年“怒发冲冠”、如今却难以生存的人们，他们才是为民主牺牲了自己。

　

　　而刘晓波，得到的已经大大超过了他的付出。一个没有自己的思想、没有理论建树的人，也没有任何成功案例、没有真真实实地推动过中国的民主进程，还至少作过二次伪证，却获得了诺贝尔和平奖，这恐怕也只有涉嫌代笔的韩寒能与之一比吧？

　

　　说到“涉嫌”，刘晓波就不可能与韩寒的“公知”、“选韩寒当总统”一样，是中共某特权阶层为其谋后路而准备的后手棋的一枚棋子？如是，那刘晓波就与鲁迅一样——幸好死得早。不然，一旦暴露，就不是悼念，而是全民唾骂。

　

　　是不是这理？请刘晓波的粉丝们想想吧。反正我也不忙。你们要玩，我就陪你们玩。只是玩下去，我若真的把刘晓波的画皮扒了，可别怪我。我扒掉鲁迅、韩寒等的画皮，真不怪我，只怪他们不早降。早降，谁愿扒皮玩？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-7-22 南京