3522 “打倒鲁迅”在中国民运中的意义

3522 “打倒鲁迅”在中国民运中的意义

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百二十二

　

　

　　前篇、《中国民运是需要自己的哲学的》，肯定没有问题。但，那也是对中国民运中的高端人群说的。我坚决反对“素质论”，然人与人的差别，是确实存在的。

　

　　怎么对普通民众说一个显而易见的道理呢？共产党人，是这么做的——马克思发明了“剩余价值”（其实“剩余价值”是说不通的，因为劳资双方有契约，你不满意、可以不干，而干了、就别鸡蛋里面挑骨头）。共产党人，就用“剩余价值”延伸出了一番“剥削”的道理来。

　

　　从“巴黎公社”到“十月革命”，无不看到那种煽动仇恨的口号。“中国革命”，也如是。毛泽东，就死死地抓住土地、农民，抓住农民运动讲习所。且，把认识模糊，不能死死地抓住土地与农民的领袖“同志”，都打成了或左或右的机会主义分子。

　

　　毛泽东没错，确是对的。在当时、四亿五千万人口的农业社会的中国，只有“打土豪、分田地”，才能最大限度地撕裂社会、才能最大限度地煽动仇恨；从而才能利用撕裂的社会与煽动起来的仇恨，达到革命的目的。

　

　　毛泽东不断地调整土地政策，从“打土豪、分田地”到“减租减息”，再到“土改”。毛泽东成功了——成千上万的农民，跟着毛泽东“长征”、“抗战”……冒着枪林弹雨，不怕流血、牺牲；在冰天雪地里苦战，再从大东北打到海南岛……最终，赶走了“反动派”。

　

　　怎么对普通民众说一个显而易见的道理呢？民主派的海外媒体也一直在努力。如，说“地主是农村中的精英”等。我不反对这样的说法。但“地主是农村中的精英”，回避了个手段问题——即他们是怎么成为精英的。

　

　　成为精英的手段有千百种。人性的善不能抹煞，人性的恶也不可回避。很多人，是不择手段成为“农村中的精英”的。我们只需看看郭文贵有钱后、随时随地奸淫女下属的做法，就不难想象几千年的封建社会中、那些“农村中的精英”的德性。

　

　　所以，“地主是农村中的精英”、虽在道理上能够成立，但在现实中、缺乏有说服力的事例的验证。如是，海外媒体又有文章，说刘文彩其实是个好人等等。说实在，这一类的文章、我从不看。因为，即使你说的是真的，能代表所有的地主都是好人吗？不能吧？

　

　　而如果连我顾晓军这里都无法通过的话，那么，你又怎么去说服那些最普通的民众呢？毛泽东的成功，是他找到了一个最最容易突破的突破口——土地、农民。毛泽东，成功地以土地作诱饵，成功地煽动起农民卷入一场人类史上罕见的“阶级”大搏杀。结果，如愿以偿。

　

　　稍有点军事常识的人都知道突破口的重大意义。无论是冷兵器还是热兵器时代（除了现代），攻克一座城池，打开突破口、就意味着减少流血与胜利；而始终打不开突破口，则意味着徒劳。因此将领是否优秀，就看如何选择突破口。

　

　　同理，在价值观的搏杀中，突破口的选择、是同等的重要。因此，根据当今的中国已经几乎没有文盲，根据早几年中小学的课本中到处都是晦涩难懂的鲁迅文章等，我选择了“打倒鲁迅”、我选择了以鲁迅为突破口。

　

　　选择“打倒鲁迅”，是回避重兵把守的“中共”、“社会主义”、“毛泽东”、“邓小平”等，而对准薄弱处。选择“打倒鲁迅”，是选择千疮百孔（单我《打倒鲁迅》一书，就有《鲁迅没有参加过“五四运动”》、《鲁迅是延安与日本之间的通道》等等）的软肋。

　

　　而于鲁迅，中共虽不严防死守，但读过中小学课本中的鲁迅文章、被教师们集体无意识灌输过的人们，却视鲁迅胜过亲爹娘。在我的“打倒鲁迅”中，网上就飘着一万多篇批斗我的文章；以至于《人民日报》，也不得不在第二年之初公开批判我。

　

　　“打倒鲁迅”是必要的。我就曾在刘晓波的文章中看到，鲁迅怎么说、鲁迅怎么做之类。刘晓波不是被树为中国民运的领袖吗？一个民运领袖，没有推翻前朝红人的勇气，且唯唯诺诺，说鲁迅怎么说、鲁迅怎么做，这算什么领袖？

　

　　不仅是刘晓波。在我“打倒鲁迅”多年后、筹划出版《打倒鲁迅》一书时，曹长青与杨恒均同时、分别发表了《鲁迅是打不倒的巨人》与《鲁迅与胡适，缺一不可》。杨恒均身份特殊，这里可不提。而曹长青，一个时评家、怎么不懂最起码的“前浪死在沙滩上”的道理呢？

　

　　多少帝王被打倒了？即便是孔子，不也被打倒过多次？鲁迅是什么“巨人”？比孔子还“巨人”吗？而民间，则更愚昧。单今年，我在推特上就遇到数起：一是，一台湾青年竟然奋起捍卫鲁迅；二是，一人与我争辩，激起澳洲新闻网说鲁迅——

　

　　“鲁迅自己说，弃医从文的原因是觉得‘强健民族体魄’不如‘医治民众心灵’更为重要。但其弟周作人却曾著文提及：鲁迅从日本仙台医专退学，主要其实还是因为成绩不好。最高的伦理学83分，德语、物理、化学只有60分。而他‘最敬爱的’藤野先生教的解剖学只有59.3分，不及格。”

　

　　“1915年，日本逼袁世凯政府签《二十一条》。这条约等同于卖国。袁世凯不愿一个人背锅，于是让政府公务员集体签名表示同意——不签名也可以，辞职走人便是。时任教育部公务员的鲁迅，毅然签下了大名。 所以后来鲁迅的论战对手陈源(陈西滢)，对此嘲讽一针见血：‘鲁迅爱国？他爱的是日本国吧！’”

　

　　“1923年7月19日，周作人来到前院鲁迅房中，亲自交给鲁迅一封信，兄弟自此失和，终生不睦。羽太信子的说法是：鲁迅偷窥她洗澡。但如果仅凭羽太信子的指责，周作人就不分青红皂白断然与大哥绝交，未免也太低估了周作人的智商与情商”。

　

　　鲁迅，就是这么个糊不上墙的烂泥巴（但，被毛泽东糊上了墙）；鲁迅，就是这么个千疮百孔的突破口……在今天这样的、舆论封锁越演越烈的大陆，选择“打倒鲁迅”作突破口，大家一起来嗮嗮鲁迅的丑、说说鲁迅的假，不是更容易、也更有现实的意义吗？

　

　　毛泽东造假鲁迅，中共造假鲁迅；鲁迅，就成了中共的软肋。只要打倒了鲁迅，让普通民众看清楚——有那么一些人，什么都能够造假，什么都可以骗人……如是，中国民主运动的成功，还会很远吗？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-9-20 南京