3459 刘晓波的两次摘桃、作秀与负值
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千四百五十九
搜索了一下“刘晓波”，文章真的是铺天盖地，且还多是西方的名媒。我想，中国死个正国家级，也不过如此。然，也有《刘晓波很快会「被遗忘」？》之类的。
“被遗忘”，自然是反说的。可“被遗忘”，也将是不争的事实。毛泽东死了、邓小平死了，都没有能持续折腾几个月。刘晓波死了，能折腾几个月吗？何况，刘晓波还有硬伤。昨日的《刘晓波，是我的“敌人”！》，我就谈到“两次重大的说谎、重大的作伪证，两次重大的抄袭、重大的错误”。
今天，我来谈谈“刘晓波的两次摘桃、作秀与负值”。展开之前，我先说一下西方的名媒对刘晓波的悼念潮。其实，这就像毛泽东死了或邓小平死了，中共自中央至各级媒体的官样文章，看起来如洪流，实则都是“面子工程”。还包括友好国家与党派及友人，不都如此的吗？
去掉了“面子工程”，没几年就“拨乱反正”了。“拨乱反正”？谁是其中的“乱”呢？自然是毛泽东。毛泽东如此，邓小平亦如此。只不过当时邓小平的“国策”还在用，所以“批邓理论”就只能由我顾晓军开这个头了（很不好意思，我咋像批毛的邓小平了）。
因此，刘晓波早晚必被批。如果没有人批刘晓波，就肯定不正常，如文化大革命谁也不敢批毛泽东。如果不准批刘晓波，那就更是另一种专制——披着民主外衣的专制。这种专制，恰如1949年前的中共与毛泽东。谁知后来有镇反、反右、文革等？
别跟我说刘晓波与毛泽东的信仰不一样，别跟我说刘晓波与毛泽东所倡导的主义不一样……政治，往往是作秀；不到文化大革命，谁能体会到文化大革命是咋样的呢？何况，刘晓波原本相当于政治家，原本就善于作秀。难道不是吗？
刘晓波的一次重大的摘桃、作秀，在“六四”中。曹长青文章介绍，大陆发生学潮，刘晓波要回来，曹劝之，刘一定要回来。刘刚也有“摘桃”一说。事实上刘晓波回来，没有对学潮起积极作用。有作用的，是“四君子”6月2日开始绝食“72小时”。可还没绝食完，就清场了。
谁能说“四君子”6月2日开始的绝食“72小时”，不是激化清场的原因之一呢？而绝食“72小时”，傻子都能看出是作秀。如果确实是“四君子”的绝食，激化了清场，那么，“四君子”绝食于“六四”，难道不是负值吗？刘晓波为了自己作秀，不惜牺牲了学潮。
以上，我不是回避批评中共，而是撇开中共谈民运自身的错误。如果自身没有错误，学潮就不会变成“六四”。我已写过《顾晓军与刘刚大战三百回合》，专门分析刘刚在“六四”中的错误。现在分析刘晓波在“六四”中的错误，不是专门批他。
不能说刘晓波在学潮中没有任何积极意义，因为参与本身就是积极的意义。但，仅刘晓波为自己的作秀、搞什么“72小时”绝食，而绝食又导致“六四”的发生；仅这一件，刘晓波在学潮中的分值，就是负面的、就是负值。不是吗？
刘晓波的另一次重大的作秀，就在“08宪章”中。“08宪章”，于中国走向民主，没有什么实际意义；相反，言论自由的状况，更加不堪。这些，我都已在《刘晓波，是我的“敌人”！》等篇章中说过，这里就不再展开了。
问题是，“08宪章”的真正的起草者，是张祖桦。起草“08宪章”，可以说与刘晓波没有关系。怎么，就一下子变成了刘晓波呢？其中的来龙去脉，恐怕没有人能搞得清楚了。但，刘晓波“摘桃”、却又一次反映了出来——可以忽略过程了，反正“桃子”是被刘晓波摘去了。
刘晓波摘桃后，该坐牢了。此时坐牢，是作秀。刘刚的《回忆刘晓波二三事，为刘晓波辩》中有“晓波跟我谈了几个晚上，他对他在秦城监狱时的表现真的是痛心疾首，他发誓说一定要再进一次监狱，让他有机会成为一个男人。在半年后，他就真的进监狱了。”
看到了吧，刘晓波是如何“摘桃”、如何作秀的。摘了桃、作了秀之后，就是诺贝尔和平奖找刘晓波了，而不是刘晓波找诺贝尔和平奖。因此，刘晓波不过是一个善于“摘桃”、善于作秀的，且成功了的、“政治家”，而并不是西方名媒们说的那样。
那么，于“08宪章”，怎么说刘晓波的也是负值呢？因“08宪章”，没有真正推动中国的民主进程，刘晓波也没在其中发挥积极的作用；相反，言论自由的状况更加不堪了。从刘晓波为中国民主的付出与其所得看，这是个大大的负值。
这就是“刘晓波的两次摘桃、作秀与负值”——就是在“六四”中与“08宪章”中，刘晓波是怎样“摘桃”、怎样作秀，又是怎样成为负值的。人类一点也不傻。生前付出多、得到少的人，才会被社会一代一代地传颂。
像刘晓波这样精于“摘桃”、精于作秀，结果又是负值的人，怎么可能不“被遗忘”呢？遗忘，是迟早的事。刘晓波，不背骂名就不错了。谁知道他在“六四”中与“08宪章”中、究竟扮演了什么角色呢？
顾晓军 2017-7-22 南京
没有评论:
发表评论