劉麗輝：呼唤“公正第一”

呼唤“公正第一”

　

　　　　——读顾晓军《平民主义民主》

　

　　《平民主义民主》即将出版，我提前看到了书稿。

　　《公正第一》①书中，我印象最深的，是有别于传统“奴隶/封建/资本主义/社会主义”等的社会形态划分，顾师根据“民主/不民主”和“精英主义/平民主义”两对判断标准，将人类文明进程分为三个阶段：精英主义专制——精英主义民主——平民主义民主，其中只有“平民主义”与“不民主（专制）”不能相容。中国还处在精英主义专制阶段、党权如同过去的王权，美国的精英主义民主则已经开始平民化。

　　那么，精英主义民主与平民主义民主，到底有何不同呢？作为精英主义专制下的平民，我们很难想象，“夏虫不可语冰”②，中间隔着的，尚无法逾越。

　　我读《平民主义民主》，以为精英主义民主与平民主义民主 、首先是核心理念上的不同。精英主义民主宣扬“自由、民主、人权、法治”，平民主义民主则坚持“公正第一、民权至上、自由永恒”。

　　“法治”，其实，没有必要再强调了，“古今中外，又有哪朝哪代，没有‘法’、没有‘治’呢？‘法治’，与‘自由、民主、人权’排在一起、和谐吗？‘法治’，何尝不是‘神权’‘王权’‘党权’的、自上而下的‘治’呢？这样的‘治’，把民权放在哪里、又把‘民’作‘主’放在哪里呢？”“既然公正于人类社会这么重要——专门安排了法治这一形式，把守最后的社会公正之门，那么，我们何不叫响‘公正第一’呢？”③

　　“人权”，具体落实时，容易指向“个人”，而非“民众”，不如讲“民权”。“人权与民权，就好比个性与共性。个性，是一个人的特点。共性，是一群人相通的地方。同理：人权，是以自由为前提的、个人的权力。而民权，则是公众的判别权、选择权等。”“对于不同体制的国家，应区别对待。”“其一，人家尚没有民权，又如何争取人权？其二，即使少部分人争得人权，而于大部分人又能有何补呢？”“我顾晓军，甚至怀疑：把民权问题的呼声、渐变成对人权问题的要求，是个政治大阴谋！是世界政治精英们共酿的一大政治阴谋——把社会问题个案化、分解而处理之。”“于个人，许是人权；若具有共性与普遍意义的社会问题，则就是民权问题。”

　　“民主”，则必须要求“权力”。“‘民主’，顾名思义‘民’作‘主’。可没有权力，让‘民’怎么作‘主’呢？靠罢工、游行、街头运动、‘网络霸凌’之类吗？即使这些东西管用，不还得人家买账吗？人家不买账，又怎么办呢？人家‘神权’、‘王权’、‘党权’，都知道与权力挂钩；而轮到‘民’作‘主’了，就不要‘权’、拱手让‘权’了？”“改民主为民权”，“公众的认可、公众的选举权，就赋予了公众选举的政府；民权，就转化成了政府的权力。这样，就以‘公众认为正、方为正’、打通了（从此、才真正打通了）公众与权力之间的通道，从而证明了‘民权’的合理性；当然，同时也就证明了‘民主’的合理性。”“讲民主、而不讲民权，有假民主、伪民主之嫌。讲人权、而不讲民权，则更是有本末倒置、混淆是非之嫌。”

　　“自由”，更必须要求“权力”。“自由，是权力的主体”，“也只有当‘自由，是权力的主体’时、权力体现的是自由时，自由与权力、才不是一种矛盾关系、也才不是一对对立着的矛盾。而这样的时候，自由、也还是自由、还是其原来与本身，权力、是自由的意志与外化，如民权；而通常的权力，如政府之类，则是自由之本身与自由的意志的、委托与代理机构。”“只有当权力体现的是自由、权力是自由的本身与主体时，权力、才会设身处地地、为自由着想，替自由去思考与理顺方方面面的关系，把自由尊为非神的神。不然，都是假的。”“如果说思想自由与言论自由、是第一个层面的话，那么、新闻自由与出版自由、就是第二个层面了。”“自由，是我们每一个人的、实实在在的生存状态！”“民生与自由，便是我们常说的、最基本的民权。”

　　现在看来，“自由、民主、人权、法治”的口号，与法国大革命时的“自由、平等、博爱”一样，是西方贵族与精英，在推翻王权统治中，对民众的承诺及对自身的要求，所以，“精英主义民主是打破王权的民主，而不是真正的民主；精英主义民主中的精英，难道不是另一种形式的‘王权’吗？”“民主，是贵族创造的。同时，也是不标榜‘贵族主义’的、贵族主义民主。”“民主先驱、英国贵族们，是从王权的手中分权。而今，专制体制下的民众，是要求实现民权；民主体制下的民众，则要求充分兑现民权。”

　　既然不是真正的民主，精英主义民主就一定有缺陷，“西方民主社会，在社会活动中，讲人与人之间的公正、讲集团与集团之间的公正；而在国与国之间，就不太讲公正了，而是讲利益。这，就是为什么西方民主社会不强调公正。” “如是，民主楷模之美国不讲公正，那么，很多国家就都会不讲公正。”“而领导世界的真实的权力，其实不看经济总量、而看经济模式，看其经济模式、是否真的可以成为世界的榜样，看世界是否认同你的价值观。”

　　对内讲公正，对外则利益第一，“美国的‘国际警察’的地位的丧失，不是从奥巴马开始、且是一种必然。”“美国能够维持世界秩序，其首要、是美国参加二战、且在参与之始承诺不要土地。这，就终结了殖民主义、终结了‘炮舰政策’。以这样的姿态出现，美国、当然有资格当新盟主，也当然有资格当‘国际警察’。而当好‘国际警察’、维持好世界秩序，则靠美国的实力。这是其二。而这其二之中，又分三个层面：一、是美国的国力。二、是美国的输出模式。三、是美国的军力。”“在美国的输出模式之中，也分政治上的、现代民主的模式，与经济上的、且叫‘高附加值’的模式吧。现代民主的模式的输出，该输出的、都已输出，剩下的、一般都是些难啃的骨头。”“美国如果落伍，就在于思想的落伍。即使美国自己不能创造引导世界的思想，起码也该敢于认同。”

　　“‘公正第一’的提出，是因为在中国社会中普遍存在着大量的不公和国际关系与国际事务里也存在着不公。这双重的不公，是‘公正第一’的思想理论、提出的立足点。所谓‘公正第一’，就是人们都应该建立‘公正是第一价值观’的思想与概念，从而争取在社会中及国际事务里的公正。那么，这个世界上、有没有绝对的公正呢？没有。‘公正第一’，是一种追求；只要结果比原先公正，就体现了追求‘公正第一’的价值与意义。”“为什么要说第一、而不是第二呢？这就是扼要地说明了公正的重要性。”“平民主义民主思想，大致可以说、是现代民主思想的‘2.0版’。因此，平民主义民主、也是当今世界的民主思想的、最高峰与最前沿。且，平民主义民主、是植根于中国社会转型的本土思想。”

　　前段时间，顾师与人讨论“什么是思想家”④，以毛泽东蒋介石为例，思想就是对战争形势的清晰认识与准确判断，然后提出相应措施并经实践检验。思想有对错，实践有强弱，成败错综复杂。思想家则分大小，要看是关心个人还是群体、关心一国还是世界。

　　“公正第一”的“平民主义民主”思想，肯定是关心全人类的。先看其对本国问题的分析：“如，主流社会说‘代表’、说‘和谐’，就是思想与理论的不真实。人类，从事的一切社会活动、最终都要落实到利益上；于利益，是一种分配、一种博弈……谁能代表他人利益？这种代表，包含不包含、掠夺他人的利益呢？因此，‘代表’一说、就是思想与理论的不真实。”“思想与理论的不真实、与精英们自己带头编故事的结果，就是全社会的堕落！而全社会堕落的结果，则是谁也无法在其中独善其身。”“不以公正之心、坚守真实，就是纵容造假、掺假，最终、也必然会发展到生活中、处处是假。”

　　再看其对世界问题的分析：“如果说马克思主义的关键是‘剩余价值’，那么、‘顾晓军主义’的关键、则是‘公正第一’；如果说‘剩余价值’的本质是揭示剥削的客观存在，那么、‘公正第一’的意义、则在于呼唤良知、呼唤社会的良知！所不同的是——马克思认为，推翻王权与神权之社会的资本主义也该推翻，建立共产主义。而我顾晓军认为：资本社会推翻王权与神权之社会是自然的，资本社会之本身至少尚有数几千年的生命力；因此，我们只需要以平民主义民主、抗衡与改良号称‘保守主义’的精英主义民主，而无须、也无法淘汰它。”

　　至于有人质疑或挑战“顾晓军主义”，这很正常，大思想家的思想本就是超前的，“平民主义民主”思想没有诞生在离它最近的“精英主义民主”的国度中，却是诞生在民不聊生四面恐怖的“精英主义专制”的国度里，这不能不说是一个奇迹。“在剧烈的社会转型期中、最容易出现思想家”，这既是一个普通人的不幸，也是一个思想家的大幸。“美国，是自由世界的旗帜与典范；美国的福利社会主义，是徒劳！因此，美国不处在社会转型期中，所以，既不产出思想家，也没有什么‘公知’、‘公共知识分子’。”这话看似偏激，实则事实，“饱汉不知饿汉饥”，自由世界的人们衣食无忧被免除各种后顾之忧，事不关己得过且过之下又怎能感同身受水深火热的滋味呢？

　　而“公正第一”的“平民主义民主”思想、在传播过程中遇到的各种阻难，都可视为旧精英的反动，“每当历史发生重大变革的前夜，精英都是阻碍社会发展的力量。”“千百年来、历朝历代（包括全世界）的精英们，总是给民众灌输‘启蒙民众’的意识。而既然‘启蒙民众’成立，那么、‘素质论’就自然成立。而‘素质论’能够成立，那么、精英们延缓社会改革或社会变革的理由、也就自然而然成立了。这，就是历朝历代（包括全世界）的精英们的、维稳之计。其实，当社会处于改革或变革的前夜，需要启蒙的是精英、而不是民众。精英，需要启蒙、需要适应正在改革或变革的社会！而民众，从来就是一个、社会的人才库。”

　　“启蒙精英”，这可真是个颠覆性的意见，“‘启蒙精英’认为：当社会处于改革或变革的前夜，该启蒙的是精英，而、否认民众需要启蒙。这个‘否认民众需要启蒙’，不是替民众拒绝启蒙，而是民众中的优秀分子、早已走在了社会的前面、早已在替民众说话、早已在‘启蒙精英’，早已理性地分析出社会发展的前景、正在参与着社会改革或社会变革……而民众中的绝大部分人，必须生存第一、以发展与改善自己的生存状态为要。这也是——民众是社会的方方面面的人才库——的道理。”

　　无招胜有招，不拘一格才能出奇制胜，“‘启蒙精英’，还包括这样的一个绝对的真理——精英，往往是利令智昏的、愚蠢的；而民众的智慧，则是无穷无尽的。自由，是思想的源泉。而‘精英’，则是思想（包括认识的、方法的等等）、都一步步走向程式化的结果（而程式化，则是以新锐为敌的、讲究规范、套路等等的。这也绝对是不争的事实）。因此，自由的、新锐的思想，有理由、也有权力、启蒙与教育、那些个自以为精英的精英们。”

　　“‘公正第一’，是下个时代的文化。”“而从实际出发去分析，今后的中国民主派、至少分两派：一派，是以‘顾晓军主义’为代表的平民主义民主人士；另一派，是以刘无敌为首的精英主义的民主派的傀儡。”“总之：‘公正’，是前提，是平民主义民主者的思想武器，是与权贵、精英及其他阶层讲道理的道理；‘民权’，是实质，是新民本或曰新国本，是公众和老百姓要求自治和自己管理自己的社会权力；自由，是根本，是人的尊严，是人类社会永远的追求……所以，才叫‘公正第一、民权至上、自由永恒’！”

　　注释：

　　①《公正第一》，顾晓军著，猎海人出版社2016年4月。同时参见笔者《呼唤“平民主义民主”——读顾晓军<公正第一>》一文。

　　②《庄子•秋水》。

　　③本文引用，均出自《平民主义民主》，不再一一注明。

　　④参见雅典学园《致刘刚》《给刘刚支招》《与刘刚谈对思想家的认知》等文章。

　

　　　　　　　　　　　　　　2016/7/26

　

作者系顾门弟子、北大博士、云大文学院教师，曾用网名：贞云子。