3009 “三公原则”与扯淡学问

3009 “三公原则”与扯淡学问

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千零九

　

　

　　卢德素的《你能绕过顾晓军著〈公正第一〉吗？》，一是揣测与解释了为何写硕博论文的引用必须是纸质书刊资料，二是以博中的“仲华”为例告诫人们不做扯淡学问。

　

　　那么，什么是扯淡学问呢？卢德素已经点到了，一是“毫无新意”的，二是参照系不是最前沿的。

　

　　当然，“仲华”的“自由（一）、（二）、（三）”，以一九九二年黄华光翻译的《欧洲政治思想史》为参照系、而不是我的《公正第一》，可能存在不知或无知及有意回避。不知的话，看似不是“仲华”之类的人的问题，因我被封杀的较厉害。但，你若认真搜索，还不至于搜索不到我和我文章；因此，你的不知，从根本上讲、还是你的错。而无知，无论怎么讲，都是你的错。有意回避呢，则如同“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”、而你非要作一首烂诗，这不存心要作扯淡学问吗？

　

　　当然，“仲华”的“自由（一）、（二）、（三）”“毫无新意”，是卢德素的看法，我没有去亲自鉴定，但，一是我相信卢德素的眼光，二是这个世界上、没有东西而自以为有东西的人太多了。如“阿素的专栏”之《顾晓军新价值观〈公正第一〉在台湾出版》后，有张光辉的跟贴“怎样才算公正？怎样实现公正？不公正怎么办？曾写过一篇博文，《闲侃公平与公正》，（链接略）见仁见智。 ”

　

　　张光辉的文说“常听人说公平、公正。何谓公平公正？‘公’是会意字，从八从厶。‘八’表示分别、分解、相背，‘厶’意为个人、自我。合起来表示‘与厶相背’、‘分厶为众’……”，这是不是在扯淡、还自以为有东西？其二，“公平公正”，非同日而语的东西，不能相提并论。于此，在《公正第一》这部书中，我多次论述；尤其是在《厘清公正与平等公平正义》一文中，把“公正”、“平等”、“公平”和“正义”（及之间的相互关系）分别都作了界定。

　

　　张光辉后又跟贴：“有人能做皇帝是因为有人愿意做臣民和奴才。国际歌唱的很好，从来就没有救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福全靠我们自己。但现实中，却是盼望明君圣主统治，清官廉吏治理。谢主隆恩……”。草，还“国际歌唱的很好”，看来这是个思想守旧的人。

　

　　很多有头有脸的大人物，也习惯把“公平公正”放在一起说。不知“公平公正”与“三公原则”（公开、公平、公正）是不是有关系。我以为：将“公开”“公平”“公正”并列，就是扯淡。

　

　　美国的川普很可能就要胜选了。而无论川普是否胜选，都能从其身上看到美国旧时的“孤立主义”的抬头。而“孤立主义”的抬头，又恰是对什么“国际大家庭”、“经济全球化”、“国际分工理论”等的矫枉过正。国际分工论的、最直观结果是，你是农业国就继续干好你的农业国、你是加工国就继续干好你的加工国……那么，发展呢？是大国的事？

　

　　通过以上可看出，“国际分工理论”不合理，“经济全球化”是一种变相掠夺，“国际大家庭”没有可能实现。而“国际大家庭”没有可能实现，那么，国家这个概念、在很长时间内都必然存在。而既然国家存在，又咋可能啥都公开呢？

　

　　公开，是有局限的、有范围的。公平，又是不能与公正同日而语、相提并论的。那么，“三公原则”是不是一种扯淡呢？

　

　　我搜索了一下，百度百科说：“‘三公’这个说法，不知源头何在，却早已路人皆知。尤其在国字号的企业里，‘三公’——公开、公正、公平——更是深入人心……”

　

　　百度百科，也是有局限的。但，这不也正好反证了“三公原则”是扯淡吗？

　

　　这个世界就是这样——很多人在扯淡，但他们自己却一无所知，还以为自己在干着一件非常有意义的事情（如果有利可言，倒也罢。可张光辉的《闲侃公平与公正》怕是不会有利吧？那就只能是扯淡玩了。而“毫无新意”的“仲华”的“自由（一）、（二）、（三）”怕也无利可言吧？如果算他是学问，也只能是扯淡学问了）。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-5-10 南京