3036 “恶警”，是普遍的

3036 “恶警”，是普遍的

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千零三十六

　

　

　　自媒体，是现代科技发展的产物，而不是“平民主义民主”的产物；然而，自媒体却必定推动“平民主义民主”的到来。

　

　　如今电视也跟着网络走了。“把你跟那些艾滋病，小偷，强盗关在一起慢慢去享受”，我是先在电视里看到；然，电视里的毕竟不全，当看到“焦点”的头条是“把你跟那些艾滋病，小偷，强盗关在一起慢慢去享受”时，我忍不住又看。

　

　　“把你跟那些艾滋病，小偷，强盗关在一起慢慢去享受”之下，配的“新媒体时代谁在抹黑警察兄弟的形象？”和“警察怎样做，才能让民众理解警察也有苦衷？”，也许是小编提醒、并希望我们能多角度看问题。

　

　　但，不用看文章、仅看“新媒体时代谁在抹黑警察兄弟的形象？”和“警察怎样做，才能让民众理解警察也有苦衷？”的标题，就知是立场问题。

　

　　视频中的对话，也是立场问题；警察猖狂，就更是。

　

　　警察说了，“我在执行公务，我在执法我不在服务”。而这样的话，差不多每一个警察，都会说。可，执行公务的界限，在哪里呢？执行公务，为什么就不是服务了呢？

　

　　因为是“执行公务”，就可以“关你 24 个小时”；因为是“执行公务”，就可以“把你跟那些艾滋病，小偷，强盗关在一起慢慢去享受”；因为是“执行公务”，雷洋被嫖娼死了；因为是“执行公务”，朝阳群众每天都在我文章后面编“陈燕萍”的故事等。

　

　　在“把你跟那些艾滋病，小偷，强盗关在一起慢慢去享受”一文中，有“身为赵家狗，怎能不咬人？”；而在跟贴之中，则更有“烂透了！”等。

　

　　其实，这不是“赵家”不“赵家”的问题；美国，也有被“执行公务”死的黑人青年。所以说，这是个思想的问题、是个理念的问题，是个究竟谁才是社会的主体的问题，也就是说——谁是这个社会的主人的问题。

　

　　王权与神权的社会数千年，权威的思想早已根深蒂固。制度民主了，不等于每个人的思想民主了。

　

　　“平民主义民主”告诉我们：民众，是任何社会的主体、是任何社会的主人。任何公权力在执法的同时，也是在服务。服务于国家，就是服务于社会；服务于社会，也就是服务于具体的民众。

　

　　既然是服务，还有什么特权？

　

　　“把你跟那些艾滋病，小偷，强盗关在一起慢慢去享受”一文的跟贴中，有“当你、我遇到这样的事情时才想到‘人权’”等。这话，对也不对。

　

　　如果讲“民权至上”，普遍的恶警现象、则更容易得到遏制。正因为，是“人权”的分而治之，所以才没能够彻底杜绝。

　

　　“公正第一、民权至上、自由永恒”，也可以说是——淡化制度、淡化人权，而解决制度与人权。

　

　　不预设制度，全人类讲“公正第一”，讲国与国之间的公正、讲国内的社会阶层之间的公正、讲同一阶层的人与人之间的公正；全人类讲“民权至上”，讲服务于民众、讲任何执法都仍然是服务……即使对待罪犯、也都是服务；全人类讲“自由永恒”，讲思想自由、讲人身自由（对罪犯惩处，是对不遵守社会公约的一种处罚）……总之，让人人舒畅。

　

　　所谓平等，是永远没有可能的——人、人的能力等，是有差别的；社会，也有资方与劳方或管理者与被管理者……“平民主义民主”承认差别与自由一样、永远存在；而在意的，是差别的合理性。合理了，就能够心情舒畅；合理了，就不会有特权；合理了，就只能是人与人之间的相互的服务；合理了，就谁也不能高其他人一等。

　

　　而如果不追求“平民主义民主”、不讲“公正第一、民权至上、自由永恒”，那么，恶警、就是普遍的——中国有，美国也有。解决了邓玉娇的人权，并不等于解决了雷洋的人权；解决了雷洋的人权，并不等于解决了你我的人权……人们、社会、国与国之间，就永远扯“人权”的淡、永远扯“制度”的淡。

　

　　而恶警，却又是普遍的——行行业业都可能成为恶警。按说，有了快递，邮局不算什么特权了吧？不，台湾给我寄过来的四十本书，被福州邮局假说被福州海关扣压（实际上，有查询显示海关早已放行），而私压了一个月后、退回了台湾。试想，是不是行行业业、都有可能成为恶警？

　

　　所以，我说了：“恶警”，是普遍的。而对于治恶警，除非你更“恶”。可，这不是鼓励全社会向恶、而不是向善了吗？

　

　　对于如何解决恶警，如何解决世界性的恶警的现象，如何解决行行业业的、普遍性的“恶警”的问题，我提出了“平民主义民主”、提出了“公正第一、民权至上、自由永恒”，不知有谁、是否有比我更好的办法？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-6-12 南京