3116 理的差异性

3116 理的差异性

　

　　　　——顾晓军主义：道理学•三千一百一十六

　

　

　　上篇是《理的包容性》。其实，讲理的包容性的前提，是承认差异性。如是，就说说理的差异性。

　

　　比如，贞云子跟我都赞成保健与养生。但，她和我的条件、经历等都不同；因此，保健与养生的手段、也不同。这，就是在同一理之下的差异性。

　

　　再如，我在《理的包容性》中提到的“匿名者(未注册)”跟贴的“国难日祭”，其中有“到今天，人性扭曲，道德堕落，经济萎缩，灾难频发”。这就是匿名者的表达不准确了——改革开放后，大陆经济的增速、长期在百分之七以上，有时、达到百分之十以上（记得，我为此、多次泼过冷水），这、还怎么能说“经济萎缩”呢？

　

　　但，我在上篇没有纠缠匿名者；因，必须考虑到人与人的认识水准、表达能力、论事时的心态……都不一样。我若为此纠缠，就忽视了差异性、违背了“理的包容性”。

　

　　然，在讲“理的差异性”“理的包容性”时，也不能忘了“讲理讲本质”。也就是说：在遭遇非差异性时，必须“讲理讲本质”，而不能滥用“理的包容性”。如果经常错用包容性、不“讲理讲本质”，社会必乱。

　

　　如，韩寒涉嫌代笔（韩寒他爹的笔名，就是儿子的真名）。如果管理者为了维稳、就允许与容忍韩寒父子使用障眼法，允许与容忍以爹的笔名当儿子的真名、使儿子出名，请问：这与高考中的代考、考公务员时的作弊，又有什么区别？人人如此，还有秩序吗？

　

　　因此，管理者当封杀韩寒，像对待高考中的代考、考公务员时的作弊及惩治腐败一样，讲零容忍。

　

　　管理者封杀我，是害怕理性的、公正的、民主的……对社会有益的思想的传播；而理应封杀韩寒，是还社会一个公道。这也属于“理的差异性”。

　

　　封杀韩寒，不是不许他挣钱养家，而是不能容忍他用欺骗的手段挣来的名气挣钱，包括“缘来非诚勿扰”中的孟非等给韩寒打软广告。这就是——既“讲理讲本质”，又体现“理的包容性”。

　

　　若大家都注意并努力做到“讲理讲本质”，便可以在一定程度上、避免在差异性中吹毛求疵；而弄清楚差异性，则可使社会、乃至我们所生存的蓝色星球、更具包容性。

　

　　这就是“理的差异性”的意义，也是“讲理讲本质”与“理的差异性”“理的包容性”之间的、需要拿捏的关系。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-10-7 南京