3360 鲁迅没有参加过“五四运动”
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千三百六十
视频：
如今，海外已有文章指责“五四运动”了。然而，“五四运动”是确实存在的，并影响了近代中国的走向的。
因此，参加过“五四运动”，曾是件很了不起的事。
我年轻时，同一办公室的赵明权先生，就参加过“五四运动”、参加过“火烧赵家楼”。因此，他后来虽加入了国民党，但在文革中也基本没什么事、没吃什么大的苦头。
参加过“五四运动”如此，那么，领导过、或影响过“五四运动”， 自然就更光芒万丈。
如是，经过1940年1月毛泽东在《新民主主义论》之中吹捧过的鲁迅，在1949年后又被溜须拍马的文人们、为讨好毛泽东而吹捧；进而，文革初期、1966年11月1日，许广平无耻地献媚、再发表了《毛泽东思想的阳光照耀着鲁迅》（见《红旗》1966年第14期）……
文革中红透的鲁迅，改革开放中该倒了吧？没有。因为，有钱理群 这类所谓的学者，为自己的生存、为了自己的所谓学术成就，而继续吹捧鲁迅。
钱理群们，每一年、借着纪念“五四运动”，总要花样翻新地吹捧鲁迅。即使我开始“打倒鲁迅”之后，钱理群还在胡说什么“鲁迅给五四新文化运动提供了特定价值的思想”等等。
这里，稍展开一下：“新文化运动”与“五四运动”，是两个概念。“新文化运动”，是陈独秀领导的，由胡适、钱玄同等文化人参与的，以“民主”与“科学”为口号的思想解放运动。起始时间为1915年，1919年因爆发“五四运动”而进入尾声；1923年，彻底结束。
而“五四运动”，是1919年5月4日爆发的。其背景，是巴黎和会要将德国在山东的特权转让给日本。导火索，是4月24日梁启超通电外交协会要求归还青岛，外交委事务长林长民发表《山东亡矣，国将不国矣，愿合四万万众誓死图之》。如是，蔡元培在北大食堂“煽动”学生；而后，由学生代表组织、发起，影响到全国，并有工人、市民参加的抗暴运动。抗暴之“暴”，第一层面，指抗列强对中国之暴；第二层面，则指抗北洋政府对学生、民众之暴。
到了2000年，由于人们对历史的陌生，更由于别有用心的人的用心的曲解；颠倒黑白、混淆概念之类，已是常事。如，上面提到的钱理群的“鲁迅给五四新文化运动提供了特定价值的思想”等。
鉴于以上，2009年5月10日，我第一次撰文、论证了《鲁迅没有参加过“五四运动”》。
我研究了《鲁迅年谱》，我的理由是：“五四运动”，发生在1919年春天。而鲁迅是1920年秋天，才兼任北京大学及北京高等师范学校讲师的。之前，鲁迅一直在北洋政府供职，业余热衷于校《嵇康集》等。
因此，鲁迅没有机会接触北大等的学生，也就不可能参加；因此，就更别说什么领导或影响之类。
2009年6月23日至24日，我又撰写了《鲁迅没有参加过“五四运动”（之二）》。
撰写《鲁迅没有参加过“五四运动”（之二）》，是因为我在研究中发现了——孙伏园，1953年发表在《中国青年》第9期上的《回忆五四运动中的鲁迅先生》。
孙伏园，是鲁迅早年在浙江教书时的学生；1949年后，担任那时的政务院出版总署版本图书馆馆长。
孙伏园，自然知道毛泽东在《新民主主义论》之中吹捧鲁迅这事，自然也加入了1949年后溜须拍马的文人行列，他不仅为讨好毛泽东，也趁机吹捧鲁迅、自己曾经的老师。然而，他弄巧成拙，给我留下了“鲁迅没有参加过‘五四运动’”的、最好的证据。
孙伏园在《回忆五四运动中的鲁迅先生》中这样说：“五月四日，我参加天安门大会以后，又参加了示威游行。游行完了，我便到南半截胡同找鲁迅先生去了，我并不知道后面还有‘火烧赵家楼’的一幕”、“鲁迅先生详细问我天安门大会场的情形，还详细问我游行时大街上的情形……一九一九年他并没有在大学兼任教课，到他那里走动的青年大抵是他旧日的学生”等。
好！第一，孙伏园已证明了——我第一次写《鲁迅没有参加过“五四运动”》时，通过研究《鲁迅年谱》，得出的结论：鲁迅没有机会接触北大等的学生，也就不可能参加；因此，就更别说什么领导或影响之类。
第二，孙伏园直接证明了——“五四运动”的当天，鲁迅就坐在家里、坐在南半截胡同的他的家里，没有上街、没有参加“五四运动”。
鲁迅没有参加过“五四运动”，是历史的真实；所有演绎，都是篡改历史，都是政治需要与无耻。
在此，我敬告人们：台湾的龙应台等，因蒋介石封杀过鲁迅、而吹捧鲁迅，是一种无知。而大陆及流亡海外的、因儿时及青年时代受过关于鲁迅的灌输的人们（诸如曹长青等），再继续吹捧鲁迅，就更是一种不可理喻的无知了。
顾晓军 2017-5-15 南京
没有评论:
发表评论