3444 刘晓波与顾晓军的“政治遗产”之比较

3444 刘晓波与顾晓军的“政治遗产”之比较

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千四百四十四

　

　

　　看到石三生的《请王丹、吾尔开希推荐顾晓军角逐诺贝尔和平奖》，看到余杰的“很多北师大学生说：‘吾尔开希是我们的行动领袖，刘晓波是我们的思想领袖’”，就忍不住想写“刘晓波与顾晓军的‘政治遗产’之比较”。

　

　　刘晓波的“政治遗产”

　

　　刘晓波的“政治遗产”，给人们留下印象的是“三百年殖民地”、“我没有敌人”、“08宪章”。

　

　　“三百年殖民地”，当不是“从哪位先人那里抄来的”，而是与当年的《解放月报》记者话赶话、赶出来的。如刘刚所说，“晓波没有什么高深的政治思想，没有很强的逻辑思维”。

　

　　就刘晓波的“三百年殖民地”，2011-12-10，我写过篇《刘晓波思想再批判：三百年殖民地》。“三百年殖民地”的错误，不是《解放月报》记者及刘晓波想象的“卖国主义”之类，而是逻辑与立论的错误。

　

　　二战、美国不要求土地，已让“殖民主义”淡出了人们视野。如是，上哪去找殖民中国三百年的主儿呢？刘晓波最后也说，“殖民地时代已经过去了，没有人会愿意再背中国这个包袱”。既然如此，这么扯、做什么呢？“三百年殖民地”的逻辑与立论，都不成立。

　

　　“我没有敌人”，是刘晓波是从曼德拉那里抄来的。而曼德拉有没有抄袭甘地或马丁·路德·金，我也做过很深入的研究。我想说的是：就思想而言，不是政治领袖们的长处。因，政治并不寂寞；而思想，则是人一生的苦寂的跋涉。

　

　　2011-12-7，我也写过篇《刘晓波思想批判：我没有敌人》。“我没有敌人”，也是逻辑与立论的错误。因为，“敌人”不以你的意志为转移。当有人视你为敌人时，你便有了敌人，说“我没有敌人”也不能没有了敌视你的人。

　

　　刘刚及吾尔开希，都为刘晓波的“我没有敌人”辩护过；但，辩护是无力的。因，“我没有敌人”已经是一种误导，已经成为了中国民主化进程中必须纠缠、而又纠缠不清的、让人费时费力的思想的糟粕。

　

　　“08宪章”，也是刘晓波抄袭的，是从“七七宪章”抄来的。七七宪章（Charta 77），为捷克斯洛伐克反体制运动的象征性文件，1977年公布，发起人是哈维尔等。

　

　　“七七宪章”，是要求捷克斯洛伐克政府遵守赫尔辛基协约中的人权条款等，有242人签名。“七七宪章”的意义，则是促进了“地下文化”，如“地下出版物”、“地下大学”、“地下教堂”等等，形成了与政府抗衡的“第二文化”圈、“第二文化”现象。

　

　　然而，中国与捷克的文化背景不同。刘晓波的“08宪章”，更像是“公车上书”。尽管“08宪章”也是一种抄袭，但，不是刘晓波的“08宪章”没有意义，而是无法形成广泛的、足以促成“政变”的条件。或者说，刘晓波的敌人的智慧与能力都远高出了刘晓波。

　

　　简单概括：毋庸讳言，刘晓波的影响力是一流的（这里不谈共产党），甚至超过了圣者达赖喇嘛。但，思想能力是低下的。政治能力，也未必就比刘刚高。总之，刘晓波已是一个——被远远夸大了的政治符号。

　

　　顾晓军的“政治遗产”

　

　　顾晓军的“政治遗产”，主要包含已出版的《大脑革命》、《公正第一》、《平民主义民主》与《打倒鲁迅》，及正在编撰的《顾晓军主义经济思想》。

　

　　《大脑革命》，因出版分类为哲学，大家常强调其中的“化繁为简”的“顾晓军主义哲学”；后来，大家又强调其中的“你做一件事，常常只考虑你与对方的关系。其实至少还有一人在观察你（事实上远不止）”的、非点线面的、真正的“立体思维”。

　

　　其实，《大脑革命》中有很大篇幅再讲“打破框框”、“颠覆思维定势”、“解放思想与思想自由”等等。为什么要讲“打破框框”、“颠覆思维定势”、“解放思想与思想自由”等等？联系“化繁为简”与“立体思维”来看，就该明白了。

　

　　而《公正第一》，原本就是针对社会上出现的强拆、自焚、上访、截访、黑监狱和刑讯逼供、头顶放炮、躲猫猫、喝水死、洗脸死、睡觉死、盖被死、发狂死、摔跤死、妊娠死、冲凉死、骷髅死及三鹿奶、双汇肉、苏丹红、瘦肉精、掉白块、毒火腿、避孕鳝、镉大米、石蜡锅、陈化粮、地沟油、甲醇酒、转基因、人造蛋等等写的。

　

　　《公正第一》，是理论化的“批邓理论”，是“邓小平是制造中国社会不公的罪魁祸首”的先行。《公正第一》，在人类社会史上首次提出与论证了“公正”价值观，批评了只讲“平等”不讲“公正”的社会主义左倾思潮。

　

　　《平民主义民主》，则在《大脑革命》与《公正第一》的基础上、主张一种非精英主义的民主。《平民主义民主》，用缜密的思想与逻辑驳斥“素质论”、“打天下就该坐天下”等，是平头百姓在未来很长一段时间内争取自由、民主与公正的理论武器。

　

　　《平民主义民主》，讲解了社会主义必然消亡的道理，解释了未来社会的主要斗争与形式——精英主义民主与平民主义民主的动态平衡。这种平衡，是社会发展与利益向普通民众倾斜之间的轮替与需要。

　

　　《打倒鲁迅》，是挑战毛泽东及中共一手包装起来的伪权威，是向一贯的灌输说不。《打倒鲁迅》看起来是勘史，其实是“解放思想与思想自由”的先行。可以说，不懂得《打倒鲁迅》的意义，就请你不要说你也是在追求民主之类。

　

　　民主不是统一思想，而是自由。而所有的自由之首，就是思想的自由。不敢“打倒鲁迅”、不敢还历史真面目，谈何学术自由？《打倒鲁迅》，是以追求学术自由为前导、达到思想自由为手段、实现言论自由等为目的。

　

　　《顾晓军主义经济思想》，分“时代指数”与“批邓理论”等几个部分。“时代指数”，是在破除“党恩论”中脱颖而出的，她告诉人们：时代在前进，没邓小平或谁的领导，中国一样会进步。

　

　　相反，“双轨制”加剧了中国社会的两极分化。如果一定要说党有功，那么，中国需要扶贫的贫困人口，就是党的过。还有整个社会的道德的沦丧及环境污染等等，都是党的过。

　

　　简单概括：顾晓军的“政治遗产”，是实打实的——只有在这里不便全部诠释的，而没有言过其实的。《大脑革命》、《公正第一》、《平民主义民主》及《打倒鲁迅》，均已出版、公开发行，可随时接受任何读者的询问或指责或批判。

　

　　刘晓波与顾晓军的“政治遗产”，分列如上。说比较，但我就不作比较了，因谁也不傻。谨录石三生的《请王丹、吾尔开希推荐顾晓军角逐诺贝尔和平奖》之中的一句留于此：“蒋经国先生若坚持老蒋的理论，会有台湾今日之台湾的岛富民强吗？”

　

　　是呀！若蒋经国先生坚持蒋介石的做法，会有今日台湾的民主吗？道理，就是这么简单。谁都可以装睡，但，装睡者心里想的、根本就不是中国民主。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-7-8 南京