3599 中国民运三十九年一事无成（二稿）

3599 中国民运三十九年一事无成（二稿）

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千五百九十九

　

　

　　长跑归来先开电脑，想看看大家对我出门前发的《长了一副共产党的脸（3）》反响如何，不料却见到“中国人权民运”推送的魏京生的《海外民运干了什么？》。

　

　　“魏京生”大名鼎鼎，再加上“海外民运干了什么”有诱惑力，还加上已看到首句“最近有五毛大放厥词，说海外民运一事无成”，我多心了；因，最近我在写《中国民运》一书，而该书的看点之一、就是“为何中共二十八年打下一座江山，民运二十八年却一事无成”。

　

　　打开文章、读完全篇，我想怼魏京生（无论你是不是在说我）。第一，受教了。你的“国际政界和学术界一般都认为：中国现代民主运动从一九七八年的民主墙运动开始；中国的海外民主运动，从一九八三年在美国建立中国民主团结联盟开始”之说法，我会运用于《中国民运》一书中。

　

　　第二，你的“比如动员各国政府制裁中共，保护反共留学生的六四绿卡，以及在抗议现场和日内瓦人权大会上，和中共进行面对面的斗争，等等。至今在法国里昂还有一条魏京生道，记录着海外民运斗争的影响，功不可没”，我却觉得很微不足道。

　

　　“动员各国政府制裁中共”、“在抗议现场和日内瓦人权大会上，和中共进行面对面的斗争”，成功了吗？“保护反共留学生的六四绿卡”，则不过像摸掉敌人几个哨兵或一座炮楼。而“法国里昂还有一条魏京生道”，也只不过像中共命名“志丹县”、“左权县”。

　

　　请问魏兄，有“平型关大捷”、“夜袭阳明堡”这样的战斗吗？有“百团大战”这样的战役吗？如果都没有，怎么会有“淮海战役”、“辽沈战役”、“平津战役”及“渡江战役”等。而如果没有“淮海战役”等，又怎么解救大陆的民众？

　

　　小打小闹，也能算事吗？当然，到处都有小打小闹也可以；可，有吗？你要保密的，可以。可保密的，能是什么大事？再，我说“民运二十八年却一事无成”，是基于《背后再聊刘刚》、《蓝军，做成的那些事》及《“六四”28周年到来之际，追责刘刚》里的“成功”概念。

　

　　于此，连刘刚都用“我没有成功，可也不曾失败呀”来搪塞，不知魏兄哪来的底气、敢站出来告诉世人《海外民运干了什么？》。可，你还不如刘刚——在你的《海外民运干了什么？》中，连“六四”与“茉莉花”那样的失败与惨烈、都没有。

　

　　你说“几乎断绝了对海外民运的财政和舆论支持”。我说，你要钱做什么？大事做不成、小事又不做，要钱做甚？“六四”，是大陆学子做的；“茉莉花”，是大陆民众做的。请问魏兄，海外民运有没有做过件让历史大书特书的事？

　

　　说到“财政和舆论支持”，我顾晓军有吗？“打倒鲁迅”，是打倒中共伪造的神、打破中共架在中国人脖子上的文化与精神的枷锁，海外有声援吗？“骂骂李敖”，是针对“不喜欢A政权的人，常常坠入一个错误：总以为B政权好”，难道都看不出这是中共的把戏？

　

　　我顾晓军、长期处在无依托境地中作战，不也把鲁迅的文章一篇篇地从大陆教科书中赶出去了？不也把“敖迷”们一个个地给扳正了？“几乎断绝了”，不就是曾经有过舆论支持吗？可魏兄领导的海外民运做成了什么？

　

　　而于“财政和舆论支持”中的财政，更是笑谈。有谁给我的银行卡里打过一分钱？没有。西方每年有那么多的奖，有哪一个奖光顾过顾晓军？也没有。不仅没有，连本当是我的《盖棺论定江泽民征文》奖，不也使手段、硬是要让我擦肩而过吗？

　

　　即便如此，我顾晓军依旧坚持；不仅坚持，还“毁家抗战”——自己掏钱、独资举办“顾晓军奖”、“顾晓军民主奖”（都发现金，每年一万）。魏兄服不？你能从生活费中挤出钱来发“民主奖”吗？如此，你还好意思说“几乎断绝了对海外民运的财政和舆论支持”吗？

　

　　于你说的“特务们的破坏活动”，国内不更多？压力不更大？“顾门弟子”坚持着、“顾粉团”坚持着，大陆的民众都在坚持着。而魏兄领导的海外民运，为何会“进入了低潮期”、为何会“大量的基本群众去过自己的小日子了”呢？你不应该检讨自己吗？

　

　　看看今年“郭文贵爆料”吧。我顾晓军身在境内，只能“反炒”；我伴随着刘刚等，坚持着我的角色。魏兄你呢？海外民运是就“郭文贵爆料”开了两次会，可开出什么结果来了呢？对这类突发事件，不早就应该有所预期，有计划、有准备吗？

　

　　魏兄，你不觉得自己能力不够、脑子不够用吗？那么，你是否能看看我的《中国民运需要自己的哲学》、《民运需面对的现代舆论战》、《民运需面对的心理战超限战与反钓鱼战》及“七大战法”、“四不理论”、“三个依靠”等等呢？

　

　　于你说的“依靠自己人的少量捐款和业余时间”，请问、谁不是自己的业余时间？谁、又不需要养家糊口呢？我顾晓军，连“自己人的少量捐款”也没有呀。而至于“对中国民主的关注，和对受迫害的弱势群体的关注”，魏兄你领导的海外民运、做了多少？又有多少、能让人记住的呢？

　

　　于北京在寒风凛冽中驱逐“低端人口”，是大陆五千士族、知识分子联名喊停，是大陆年轻人上街呐喊、引共鸣。这些，不是魏兄你的海外民运领导的吧？当然，海外不便直接领导大陆，那么，你魏兄领导的海外民运，是不是就不要再抢大陆士族、大陆民众的风头了呢？

　

　　看看你一口一个“五毛”“煞笔”的《海外民运干了什么？》，几乎登上了所有海外媒体；而我反诘你的《中国民运三十九年一事无成》（一稿），有几家肯用？你魏兄既然领导不了大陆民运，能不能给我让点地盘、能不能给大陆士族们做做铺路石或垫脚石呢？

　

　　于你说的“前几年国内的异议分子和维权活动”，你以为这是对的吗？我以为人造“维权明星”是错的。其一，中美法理不同：美国实行的是判例法，中国实行的是成文法。在美国，成功的维权案例有意义；在中国，人造的“维权明星”没用。

　

　　其二，“维权明星”的收获，其实是特权、法治的倒退。如陈光诚去美国，别人能去吗？这里还涉及到我常说的“民权与人权，在不同体制下的主次的问题”。我能理解民主体制下人权的重要，可你们能理解在专制体制下民权的重要吗？陈光诚去美国，是他一个人的胜利，对大陆民众没有任何意义。

　

　　不但没有意义，还以这样的所谓热点、耽误了大陆人争取民主、民权。与其叫专制让步、放陈光诚去美国，不如叫专制让步、在某一点上松绑大陆民众。这就是——“维权明星”进一步，于大陆民众没有任何好处；而如果专制能退让出一小步，则是所有的大陆民众、人人都能够进一步。

　

　　其三，如同在中国民运的大盘子里、海外民运只是小头一样，在中国民主的大盘子里、维权也只是小头。魏兄你，领导海外民运炒作艾未未、陈光诚等的一场场的所谓维权的游戏，实际上、伤害到的是中国民主大主题。别的不说，单捐款，如果再有事、还能够捐得到吗？

　

　　艾未未是“借”到了八百多万，可都交给了北京税务。这对中国民主有用吗？陈光诚是到美国去了，可他去台湾说“台独过时”。这对中国民主有用吗？而这些，就是你魏兄的杰作？你以为，这些就是你的功劳？错！你耽误了中国民主的进程。

　

　　中国如果实现了民主，在体制上有所进步，岂不是没有了唐福珍、钱明奇、钱云会，也不会再有石三生等了？如此，还需要人造艾未未、陈光诚等等吗？而如果体制上永远不进步，人造再多的艾未未、陈光诚又有什么用呢？看来，魏兄你及海外民运，真的是拎不清孰是孰非、孰轻孰重。

　

　　于你一口一个“五毛”、“煞笔”、“自干五”，请问你是说我吗？然而，如果我是自干五，中共还会拼性拼命地不断封杀与围剿我吗？（参见《第13次反围剿》）相反，华夏黎民党2014/2/18却认定《魏京生是中共解放军总政间谍特务》。

　

　　刘刚2016/2/29的《总参三部特务造谣放风，鼓动军事政变斩首习近平》中也有“总参特务在放风……魏京生”等。当然，我的《中国民运》一书中有《海外民运百分之百是特务又如何》，且我也不真信华夏黎民党和刘刚的。可，魏兄领导的中国民运、三十九年一事无成，又作如何解释呢？

　

　　自然，三十九年的坚持不易。我也亲眼看到了刘刚、何頻、赵岩、傅希秋、章立凡、叶宁、陆东、熊焱及袁红冰、曹长青、陈破空等，包括凤姐的努力。但问题不还在魏兄你，能把他们拧成一股绳吗？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-12-2 南京