2018年5月28日星期一

驳“民运二十九年一事无成”


驳“民运二十九年一事无成”
 
    ——顾晓军主义:新民运三千八百七十三
 
 
  在“六四”前夕,“民运二十九年一事无成”甚嚣尘上,广为流传。而“一事无成”之说的起源,则与我相关。如是,我就不得不站出来说上几句。
 
  “海外民运二十八年一事无成”,起源于我与刘刚的网络论战(见〈刘刚顾晓军大战三百回合〉、〈“六四”28周年到来之际,追责刘刚〉、〈背后聊刘刚〉、〈蓝军,做成的那些事〉、〈顾晓军离诺奖又近了〉、〈平民主义民主是中国民运的方向〉、〈《中国新民运》引言〉等)。而后,被郭文贵剽窃(见〈感谢郭文贵剽窃“民运28年一事无成”〉)、放大(见魏京生〈海外民运干了什么?〉)。
 
  第一,“民运二十九年一事无成”与“海外民运二十八年一事无成”是有区别的。“民运二十九年一事无成”,否定了国内的“零八宪章”、否定了胎死腹中的“茉莉花”、否定了“中国新民运”理论建设等等。尤其是“中国新民运”理论建设,理当是理论一旦形成、文章一经发表,就成立了;而如今,《中國新民運》(ISBN 9789863586371)已在台湾出版,并被中央日报报道。如此,不显然“民运二十九年一事无成”不能成立、也没法成立吗?
 
  第二,即使是“海外民运二十八年一事无成”,魏京生也因此而发表了〈海外民运干了什么?〉,文章中纠正道:“国际政界和学术界一般都认为:中国现代民主运动从一九七八年的民主墙运动开始;中国的海外民主运动,从一九八三年在美国建立中国民主团结联盟开始”。
 
  其实,国际政界和学术界,并不十分了解中国。至少我亲力亲为的“南京反标事件”,就被称作“‘天安门四五运动’的先声”。而没有“天安门四五运动”,又哪来魏京生的“民主墙”呢?
 
  第三,我的“海外民运二十八年一事无成”的因果关系,是“为何中共二十八年打下一座江山,民运二十八年却一事无成”(见《中國新民運》)。也就是说:我的本意是——与中共二十八年打下一座江山的成就相比,海外民运二十八年的所作所为、就显得太微不足道了。而不是说,海外民运二十八年、啥事没干。
 
  因此,我以为:“民运二十九年一事无成”,是否定零八宪章”、否定“茉莉花”、否定“中国新民运”理论建设等等的。这样的否定,只能打击海内外民运人士的信心,而不能促成反思的效果。如是,就必须怼回去。
 
  中国民运,从“南京反标事件”开始,已不再是个人的行为了。而“天安门四五运动”,更是波澜壮阔、蔚为壮观。到了“民主墙”,已是思想与认识上都有了一个巨大的飞跃。而“六四”学运,即使在人类社会的反抗史中、亦是可以大书特书一笔的。再包括“零八宪章”、“茉莉花”、“中国新民运”理论建设等等,虽确实不能与中共打下一座江山的成就相比,但,哪一件、哪一桩不是历史留下的足迹?又有哪一件、哪一桩能够被抹得掉呢?
 
  中共异常强大,且异常狡猾,这是不争的事实。面对这样严峻的事实,我们不能因为需要反思、需要自省,而没有前提地把话说过头,更不能在无意之中做自毁信心、自短其志一类的事。
 
  李洪宽说过,“我们需要:1 理论家,把事情说清楚”。“把事情说清楚”,其实当是——把道理讲清楚。讲道理的理论家,确实没有时政评论家容易被读者追捧。但,中国民运,又确实需要能够讲得清道理的理论家——在人们认识模糊的时候能站出来,为大家理清思路。
 
  很可笑的是——何清涟没有思想,却偷偷摸摸自称“思想家”;胡平几乎没有理论,却几乎被“公认”为“理论家”。不知胡平、能否就“民运二十九年一事无成”说几句?
 
 
              顾晓军 2018-5-28 南京
 
 
向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍(顧粉團著)
顧曉軍及作品初探(劉麗輝著)ISBN 9789869505178
 
 

没有评论:

发表评论

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...