顾晓军是松杨恒均似柳

顾晓军是松杨恒均似柳2011-02-12 16:20

作者：石三生　2011-02-12 16:20
　

这几天博客中国很热闹，也很精彩。在我的印象中，这好像是2009年年末以来火药味最浓烈的一次。顾晓军先生的《中共党员杨恒均将被斩首》一文，如同一根即将燃尽的导火索，喷射出绚烂又诡异的火花，照耀的博客中国这方土地隐隐约约，看不明白立着的是人还是妖怪。是继续钱运会，还是涌上街头解救乞讨儿童；是贪婪地嗅一嗅非洲飘来的茉莉花的芬芳，还是摆弄着发霉的民主面包告诉等待血拆等待被碾死的人们馅饼自会从天降。各路名家乱哄哄一起登场，鸡讲鸡道、鸭喊鸭德的煞是热闹。东野长峥先生一篇《于建嵘“打拐救儿秀”一箭双雕》措辞激烈，矛头所向，不经意间，早已将些银样的蜡枪头打落了一地。

导火索到底是导火索，在没有炸药包的地方注定了不会有爆炸，空留一屋子的硫磺味。火药尚未散尽，顾晓军先生一篇《中国知识分子脑子里装的是屎》又弄的满地烂黄，臭不可闻。烟雾弥漫中，感觉站在毛石上的老顾一身凛然，又硬又不香。

精彩、好看。在一个不为争利只为博名的网络空间，管他什么左还是右，管他什么民主还是专制，更不必在意什么同伙不同伙，有人敢叫板，就有人敢应战，是骡子是马，跑起来看。立马悬崖峭壁，前路将尽，犹不忘回身一搏，此般，才是大丈夫真豪杰。石三生不才，敢为顾晓军、东野长峥们叫一声好！本就是一个朝不保夕的虚拟世界，空有满腹锦绣，只做些不痛不痒的文章，虽辞藻华丽赛过华雄，某也只是个不屑一顾奈何？

说起来，真的很久没有找过杨恒均杨先生的茬了，断网又重回，一篇《杨恒均叫卖安乐死，顾晓军疾批执政党》想必已埋下祸根，等到《杨恒均先生不该借机乞讨儿推销自己》、《犹抱琵琶的杨粉和羞羞答答的民主》两篇一出，虽声明只是就事论事，绝无他意，却依旧惹来杨粉们喊杀一片，更惹得杨之挚友李悔之先生痛苦不堪乃至深深失望。

李悔之先生乃博客中国的当家老旦，其文以长，以唠叨家长里短般的朴实寓大义于薄理，拥趸众多。石三生虽常读其文，但从未说三道四，不敢擅引李悔之先生为同道，唯敬之如长者是也。细端详李先生《杨恒均究竟是“胡适”，还是“卧底、线人”？》一文，恕某愚钝，竟然也和某些网友所言般，有些不知李先生所云。说老顾的《中共党员杨恒均将被斩首》太赤裸裸，摆明了就是人身攻击，我赞同。盖此样文章标题，实在是自己几十年都未曾目睹过，很有些白色恐怖意味。然顾先生文章，原本就是个言简意赅，比起他的小说命题，又实在是算不得什么。说到《杨恒均的卧底、线人身份之简析》是人身攻击，就有些跑题了。国人总喜欢说什么文学来自生活又高于生活，其意难道不是指文学的虚构而言？作文说理，无非是借别人文说自己见解，这不正是一本《红楼梦》，可以有千万种红学的研究成果之原由的吗？何况杨恒均先生的身份原本就很神秘，百度杨恒均一科，也都是一些莫衷一是的猜测，方今鱼龙混杂，谈政治人人变色的时代，猜测一下，是或不是，都不至于“恶劣”到那里去吧？又人非圣贤，即使有那么一点不三不四之处也是十分正常的吧？

李先生说杨恒均舍弃了丰厚的平面媒体稿约，专心致力于普及民主常识。可我看杨先生文，倒是他说自己是因为平面媒体总要阉割他的文章，故此不能拿得丰厚的报酬。此中差别到底在哪里呢？大家在这破区域网上作文，都难得什么钱财，每每还要冒跨省、喝茶、羁押的风险。若说舍弃了丰厚的稿约，那老顾若是真能只做些风花雪月的色文，只怕报酬不会在杨恒均先生之下吧？再说，杨先生五年磨一刀，现在不是已经有《家国天下》面世了吗？里面的文章，不都说就是网上的博客文章吗？如此零存整取的好事，何来舍弃了丰厚的报酬之说？李先生也是一个生意人，岂不闻放长线钓大鱼的投资技巧？哪能都是些短平快呢？

至于李先生提到的石三生的两篇文，或许是我行文原本就糊涂，竟让李先生读的疏忽了。我那段文字，是不能分开来读的。“老顾擅自将矛盾升级到如此地步，况且他又不是网络上的泛泛之辈，杨先生就算是大肚能容，也该出面还击一二。可至目前，二人仿佛一个在非洲，一个在南极般的两不相干。想那杨先生常在大洋彼岸行走，岂不知即使老美的总统，被老百姓骂了白痴，还是要忍着羞愧给人家回信的？杨先生说自己一直坚持于民主的传播，却学人民报、央视、新华社对待石三生的污言秽语不理不睬的样子，着实令人费解。难道这就是传说中民主之所谓的‘我虽然不同意你的观点，却誓死捍卫你说话的权利’？”这段话，原本就只是为顾、杨二人之言，说的也是杨先生学新华社的样子，而和回不回石三生的质疑无关。因为自从落户博客中国，我就知道凡是有对杨先生不三不四的文章，都会由其粉丝们予以用帖子回复了，杨先生从来没有说什么，我也相信那就是杨先生本人的意思。回与不回我的文有什么关系呢？我好奇的，是为什么杨先生对顾先生擅自发动的猛烈人身攻击都不回应一下，实在是非常不可思议。毕竟，老顾也是个窗户纸吹喇叭，里外都有影响的人物不是？

李先生又说杨恒均先生不是政府的人，不拿纳税人的钱，自然就没必要回复，留着精力要宣传民主。此说就有些太牵强了。杨先生在《在神马都是浮云时代，既要给力也要淡定》一文中，非常有时间细心统计一下短信中、帖子中有多少个“坚持”，这说明他并非是忙民主忙的没有时间搭理对他的质疑，只是一个人功成名就了，就只是听得进正面的赞誉，而对任何自以为反面的，就一律疏忽了而已。

这么看，杨恒均先生也还是一个性情中人，世人那个不喜欢赞美呢？东野长峥先生一篇《在每个愚民谎言的正面阻击谎言—兼像石三生先生致意》（此文内容已经被东野先生修改，不似之前的让别人容易误会，让自己最是脸红），我虽然看着脸红耳热，还是忍不住立刻就收藏了起来。此般的做作，就是毛泽东也不例外吧？若听得进逆耳之言，彭大将军也不至于落个身败名裂了。

说了这么多，也想给李悔之先生提一点意见：既然反对人身攻击，行文就应该就事论事，至少在李先生此篇文章中，我没有发现这样的痕迹。我不在意李先生如何评述老顾之文，他的文章自有他自己去负责。但提到的我的文章，不论是杨先生的粉丝跟帖，还是李先生的正文指摘，好像都没有正面回答我的疑问。如此，是否李先生也只是以文论人，偏离了正常的争论批评的轨道呢？

在网上，我时常看到“有什么样的人民就有什么样的政府”之类的话。套用一下，说：有什么样的博文，就有什么样的支持者。好像也通。杨恒均先生的粉丝，总是给我一种似曾相识的感觉，有兴趣的诸君，可以去看看喜欢说文解字的李土生大师的博客。说我们全家都支持你的杨粉们，真的还需要好好启蒙，太过忠心的表态，本身已经是不知民主是何物。

民主若容不得什么批评，那可真是连唐皇帝的专制都不如了。