曹长青反证了鲁迅的无能

曹长青反证了鲁迅的无能

　

　　　　——顾晓军主义：打倒鲁迅•之二千七百六十三

　

　

　　劳力告诉我共识网上有曹长青的新文《鲁迅是打不倒的巨人》，他觉得曹是回应与狙击我的《打倒鲁迅》一书。上文已说了，我对劳力说不理他。

　　我是从小就不喜欢京剧《三岔口》式的瞎摸、一笔糊涂账，也看不起曹长青像女人样的回应（还不如何清涟）。原本无文，因我在博客中国的专栏遭遇封杀，弄不灵清又是“万岁”、又是“千年出一个”，遂联系到“打不倒的”，觉其中有共性——主观上希望自己不死，客观上又阻碍新生、阻碍社会进步。如是，随手写了篇《有什么是打不倒的？》。

　　今，卢德素写了篇《曹长青揠苗助长鲁迅的独立》，我看后给他提了点意见；他改后，与曹长青的观点针锋相对起来了。

　　若到此，也就罢了。或许卢德素改文后，自觉很满意，话就多了，道：“曹文：而且这种‘敢于独立’的精神价值超过提出一个普世价值。就是针对‘公正第一’的。”

　　显然，卢德素这句话没表达清楚。我忙，也没理睬。

　　刚刚才想过来——我一直没看曹长青的《鲁迅是打不倒的巨人》，而卢德素文中有“我花了两个钟头才读完曹长青此文”，心想：我就更没有必要看了。虽不看，但通过卢的“曹文：而且这种‘敢于独立’的精神价值超过提出一个普世价值。就是针对‘公正第一’的”，我明白了：曹长青文章的标题，是《鲁迅是打不倒的巨人》；而文章的落脚点，则是说鲁迅的独立、独立精神。且，曹长青认为：这种“敢于独立”的精神价值，超过提出一个普世价值。也就是暗指：鲁迅，超过了提出“公正第一”的顾晓军。

　　好，既然如是，今天、我顾晓军就先来证明：鲁迅，在政治上、经济上、人格上、社会关系上、学术上……都不是独立的。并，敬请曹长青回应。

　　众所周知：鲁迅加入过左联。左联是中共旗下的组织。此绝对证明：鲁迅，在政治上不是独立的，而是依附于共产党的。

　　众所周知：鲁迅长期在北洋政府任职、拿钱。此绝对证明：鲁迅，在经济上不是独立的、不是靠写作的稿酬过日子，而是依附于官府、长期享用官府搜刮来的民脂民膏。

　　众所周知：鲁迅，依靠日本特务内山完造（见鲁迅《〈伪自由书〉后记》），且是延安与日本之间的联系人（见顾晓军《鲁迅是延安与日本之间的通道》）。此绝对证明：鲁迅在人格上不是独立的，而是个皮条客。

　　众所周知：鲁迅在社会关系上是依附于蔡元培的。蔡元培与鲁迅是绍兴老乡，所以蔡元培在鲁迅的三次的人生的路口、提携了鲁迅（见顾晓军《与蔡元培相关的认识之勘误（三则）》）。此绝对证明：鲁迅不过是蔡元培手下的乡党，根本不存在什么独立精神。

　　众所周知：鲁迅崇尚“拿来主义”，一生没有独立的思想。而思想，是学术的根基。此绝对证明：鲁迅没有独立的、学术上的建树，不过是个靠打笔仗、靠政治投机、靠毛泽东捧起来的庸人。

　　以上，不知曹长青能否驳倒？如果驳不倒，又何从说什么独立精神呢？鲁迅又究竟独立在哪里呢？

　　退一万步来说，即使鲁迅确有独立精神、又怎堪比“提出一个普世价值”？

　　众所周知：能“提出一个普世价值”，就堪称思想家了。请问曹长青：古今中外能“提出一个普世价值”的思想家，能有多少？而古今中外，人绝对不止一百亿吧？一百亿的人中，有个性且独往独来的人决不在少数！那么，究竟是能“提出一个普世价值”的思想家稀罕、还是有个性且独往独来的人稀罕呢？

　　中国有句老话：不识字不能不识事！我看曹长青，是不是识字而不识事？任何人想捧出鲁迅来贬低“公正第一”，都是枉费心机！曹长青亦如是。

　　曹长青企图用所谓“敢于独立”的精神价值，证明鲁迅“超过提出一个普世价值”，却事与愿违——自证了曹长青自己不尊重事实，也证明了鲁迅不存在独立精神，还旁证了鲁迅不过是个思想上的矮子、反证了鲁迅的无能——有本事，就出思想，也“提出一个普世价值”，是不是呢？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-9-19 南京