驳胡平的“不怕”论
——顾晓军主义：新民运•三千六百三十四
胡平：有一个道理，十分简单，几乎人人都凭直觉而本能地明白，但却因受谬误的概念或理论的误导而不能清楚地意识到或是不肯承认。这个道理就是：多数人之所以公开地反对一个政府，不仅仅是因为他们不满，而且还因为他们不怕。不怕的原因，或是以为对方比较开明，不会镇压，或是以为对方比较软弱，无力镇压。
凤姐有话说：胡平，有些分析，小学水平，逻辑不清又啰嗦。抗议不怕死，两原因：一抗议者或群体本身，是否有组织或信仰或文化传统。如为了信仰，西藏新疆人比汉人不怕死。二预判对方的手腕与能力，从而评估自己的风险。补充，交叉感染，抗议者与对方，是否是同一信仰或价值体系（这次伊朗就是，但西藏新疆就不是）。
顾晓军：胡平扯淡了。首先是不满，而后才能谈怕不怕。再，专制的镇压是绝对的，不镇压才是相对的——在于刀把子的诸多因素。
之后，凤姐有话说又有跟推，但可省略。
胡平的“多数人之所以公开地反对一个政府，不仅仅是因为他们不满，而且还因为他们不怕”，显然是扯淡。因首先，“多数人之所以公开地反对一个政府”之本身，存在着反对的是专制政府还是民主政府、之两种不同性质的对象的问题。
其次，“不仅仅是因为他们不满，而且还因为他们不怕”其实是在强调“不怕”。而任何“公开地反对一个政府”的不怕，从来都是源于不满的。如果不是源于不满，依附于一个政府，又何来什么怕不怕呢？显然，不怕基于不满，是不满到达了临界点的一种表现。
即便不满到达了临界点，“多数人”中的任何一个人、都会评估自己的风险。而每一个人的评估标准，又是不同的、千差万别的。只有当“多数人”的评估及标准、在某个点上达到共振时，才会出现“多数人之所以公开地反对一个政府”时的“不怕”。
其实，胡平是没有资格谈“不怕”的。你在自由世界反专制，有什么怕不怕的呢？因此，胡平的“不怕”论，实际上是以精英主义的身份指责民众。这与鲁迅有何区别？你们也占据了社会优质资源，又有何脸面指责民众呢？
胡平的推文，在“多数人之所以公开地反对一个政府，不仅仅是因为他们不满，而且还因为他们不怕”之前的话，是故弄玄虚；而之后的话，则是藐视民众。大家会傻到“不怕的原因，或是以为对方比较开明，不会镇压，或是以为对方比较软弱，无力镇压”的地步吗？
这样看待民众的视角，不跟日人民报差不多了吗？我不以为胡平的水平有问题。但愿，是胡平的脑子在某一节点上出了问题。“不怕”之类的论调，其实就是怂恿；怂恿本身没有问题，问题是玩怂恿把戏的人、是几乎没有一个会参与冲锋的。
顾晓军 2018-1-3 南京
没有评论:
发表评论