2875 立体地看，才可能出发点与效果统一

2875 立体地看，才可能出发点与效果统一

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百七十五

　

　

　　在“先帝”我的《把福建划给台湾》一文下，有213hzt跟贴道：“把深圳，划给香港；本人好象好几年之前就说过的。不过人微言轻，没人听。”

　

　　我有个朋友年轻时常跟我说，“SB”是他发明的，而后传遍了全国。我听后就笑了。后来，他当了讲师，又升了副教授……自然，他也不再提“SB”是他发明的了。我想，当了讲师、升了副教授的他，自然明白——说话要讲证据的道理。

　

　　213hzt说“把深圳，划给香港；本人好象好几年之前就说过的”。其一，“本人好象”，是你自己都不能确定；其二，就算你说过，证据呢？你是不是至少应该写在文章里、公开发表才算数？

　

　　当然，我可以肯定：213hzt是我的老读者，跟贴没有恶意。但，客观上，他呈现给别人的是——顾晓军的《把福建划给台湾》，或受到了213hzt“好几年之前就说过的”“把深圳，划给香港”的影响。是不是这样？

　

　　由此可见：若不能立体地看问题，主观的愿望、往往会出现相反的客观效果。如上，213hzt跟贴的动机、原本当是支持。

　

　　恰好，石三生也写了一篇《小粉红旁敲侧击 问世间何为正道》。其文中，则有——cys说“你的文章我看了八九年了，几乎每篇都看，有见解，有思想，顾晓军老师最欣赏的也是你，可你每次必提你的冤枉……”

　

　　对cys的了解，虽不似213hzt；但，“先帝”我也不能随便怀疑他的善意。在假定cys对石三生文章的跟贴、是善意的后，我就要批评cys了——既跟读石三生文章达八九年之久，cys就必定是石三生的铁粉。而既是铁粉，石三生的冤枉、cys当是同情。在同情之余，会不会有厌倦的时候呢？会。但，你cys不能说。“先帝”我说，是教他如何写好文章。你cys不至于也是教他吧？

　

　　从道理上讲，cys与213hzt一样、犯了个不该犯的错误——没有考虑到自己留言的客观效果、没有考虑到自己留言可能给自己尊重的文章作者带来的伤害……没有意识到善良的出发点与客观的效果之间的必需的统一。

　

　　出发点与效果必须是统一的。如果出发点与效果不统一，那么，我们往往想干些好事，却成了干坏事。同理，坏人想干点坏事，客观上却又成了好事……这就是出发点与效果的不统一造成的。

　

　　最近小粉红们的“帝吧出征”，也是一例出发点与效果的不统一的典型例子。首先叫“帝吧”就不好，给人一种专制者的形象感（这不同于“先帝”。“先帝”是被背后叫出了名，不得不接受）。其次，2000多万小粉红翻墙出去……客观上告诉世界：这里有墙。这墙，无论是抵御入侵、还是禁锢臣民，都不是民主形象，是不？其他则有：2000多万小粉红出征，蔡英文就听你的了？最大的可能，恰是会使蔡英文厌恶，反而让小粉红们事与愿违。

　

　　而达不到目的，出征做甚？显示专制的力量？这不荒唐吗？不出自己的洋相吗？不打自己耳光吗？这就是出发点与效果要统一的简单道理。而要做到出发点与效果的统一，就必须立体地看问题。立体地看问题，才可能出发点与效果统一。

　

　　至于怎样立体地看问题，我则著有《事物往往是立体的》，且已被教师们与丰子恺对立起来、作为了去年模拟高考题的作文题。此外，我还著有《大脑革命》。《大脑革命》，就又比立体地看问题要宽与深得多得多。

　

　　总之，让目的与行为统一、让出发点与效果统一……于一个人而言，不是件很容易的事。于一个党而言，也不是很容易。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-1-30 南京