2927 公开回应“清空”事件

2927 公开回应“清空”事件

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千九百二十七

　

　

　　2016-03-07之早上，我在台湾“作家生活誌”部落格的52篇文章，被全部清空了。我原以为，是中共的特务用黑客技术潜上去、偷偷清空的。然，于2016年3月8日(星期二)下午3:25，收到了“**资讯来信，有关您於「作家生活誌」发表之内容下架通知”。也就是说，**资讯主动承担了“清空”事件的责任。那么，我就“清空”事件，作如下公开回应。

　

　　来函开篇有“经读者检举”字样，我实在不知道台湾也有人喜欢告密。我觉得“检举”是大陆的文革词汇，如今的大陆人也很少有告密者。台湾人兴“检举”与告密，实在有辱台湾的民主形象。说真的，我差一点就想写篇——原来台湾民主是这样？那我跟共产党走！毛主席万岁！邓主席万岁！习主席万岁！

　

　　当然，如果有人提意见，我坚决不会反对。我希望有意见的人，直接跟贴、直接找我提。我也没有想到，台湾人竟然喜欢背后提意见。说真的，大陆的人要爽快得多。不知你们注意到《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》没有，那都是韩寒亲自带领韩粉们留下的；当时新浪的小编来不及删，我就收集了一点转发、也作为纪念。

　

　　我一直觉得，韩寒不该骂我，而韩粉们有权骂我；因为，当时我与韩寒基本齐名（还有已被人们遗忘了的“二月丫头”），还没有被封杀，也算是公众人物。而公众人物，能够承受反对他的老百姓的骂（老百姓没有其他手段，骂几句算什么呢），是最起码的。

　

　　因此，我朋友贴在“作家生活誌”部落格里的《龙应台是狗（五）》，与“诽谤、侮辱、具威胁性、攻击性、不雅、猥褻、不实、违反公共秩序或善良风俗或其他不法之文字”之类无关。周小平是人所共知的“自干五”，龙应台在《春天的第一份声明》里回应周小平，无疑是抬高了周小平的身价，充当了大陆的文化狗。何况，《龙应台是狗（五）》里、都是在谦和地说理。

　

　　于“对本服务其他用户或第三人產生困扰、不悦或违反一般网路礼节致生反感之行為”，是否过分？只要文章里有批评，怎能没有“困扰”与“不悦”呢？谁若觉得“反感”、没有“礼节”，他是否应该回避、而不是“检举”他人呢？他有选择权，“不悦”等、难道不是他选择的吗？

　

　　我没有直接注册“作家生活誌”，也无权跟贴。替我管理部落格的朋友，好像也没有去哪里跟过贴吧？如此，哪来的非“礼节”？又怎么会对“其他用户或第三人產生困扰、不悦”呢？如果“反感”者选择了踏进“顾晓军粉丝团”，那么，他自己是不是有责任呢？而如果再用“检举”的手段告发，是不是小人、是不是卑劣？怎么可以助长这种风气呢？

　

　　至于我是否有“人身攻击”，希望能尽快论证。在此，我申请反驳的权力。至于《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》、《新诗－写给死大陆作家顾晓军》、《顾大师们，请留点偶们的信仰吧》、《顾晓军–当代中国最狂妄的人》等中，对于我的“人身攻击”，我在此郑重声明：我放弃一切追究的权力。

　

　　至于“政治评论”，好像其他用户并不少吧？当然，我的“政治评论”过于尖锐。于此，如果你们早说，我不把“作家生活誌”部落格当作一处批判共产党的地盘就是。这不是很好解决的吗？

　

　　而于“言论自由不代表不须负言论之责”，这话说得很不合适。我逃避过“言论之责”吗？我倒是很希望“检举”者到台湾的法院去状告我，让我能打一场隔海的官司，让我能趁机为“公正第一”扬一扬名，让我趁机多卖出几本书，让中共封杀我的阴谋落空。

　

　　开个玩笑，那“检举”者不会真是中共特务吧？你们不会在不经意间做了中共的帮凶吧？如果觉得这个玩笑重了，我现在就收回，道声不好意思。

　

　　我们的合作已一年有余了。在交往中，你们应该能够发现，我是个得理也让人的人吧？这次于“作家生活誌”的处理，你们的做法，与我的一贯风格，正好相反了。简言之，不能写抗战中的国民党伤兵的小说《伤兵敢死队》也有问题吧？

　

　　其实，“检举”者检举哪篇，可以先隐去哪篇的。52篇文章被全部清空，昨日试图沟通的4篇文章又被全部清空，我以为是中共的特务干的，这符合他们的一贯风格。我一直觉得：一般来说，台湾人都是比较善良的。

　

　　我是很希望能与你们合作的。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-3-9 南京