3016 大理论与小理论

3016 大理论与小理论

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千零一十六

　

　

　　我说的大理论，是以人类社会的历史长河为参照的。也就是说，是有可能成为普世价值的。而我说的小理论，则是处于某个时段的、某个特定社会环境中的思想与理论。

　

　　不分出大理论与小理论或大思想与小思想，在很多时候、尤其是在逻辑功底不太深厚的人那里，就会打架。而思想与理论打架的结果，则是扯淡。

　

　　既然已经说清楚了为什么要分大理论与小理论或大思想与小思想，那么，我就再随手举几个例子来充实一下、证明一下。

　

　　前天，我写了篇《还是民权与政权的问题》。在阿素专栏转载处，有“不能意气用事”者跟贴“应该是人权与政权的问题”。第一，没有论证的随意跟贴，多为朝阳群众的无聊与无耻。如，我昨天的《驳斥朝阳群众》文下，有冒充“顾晓军”者跟贴“臭不可闻！”，而后再以“顾大大军”为名跟贴“臭不可闻！”。这是不是无聊与无耻？（写到这里，我电脑被遥控关机）。

　

　　第二，《还是民权与政权的问题》在行文之中，是经过了论证的。请问“不能意气用事”：你的“应该是人权与政权的问题”，经过了论证吗？如果都像你这么做的话，我可不可以替你改名字呢？你无非是叫某某某或某某，我是不是也可以建议你改成：顾某某或顾某？大陆远离正常社会太久了，连尊重人都不会了。而不懂得尊重人，又做什么学问呢？

　

　　外围的问题解决了，现在进入正题。在“不能意气用事”的“应该是人权与政权的问题”之后，有“反对派”跟贴反诘道“无民权，则有皇权，皇权之下，何来人权”。说得好！在一党制的体制下，党权实际上就是一种皇权。而在皇权之下，没有民权，又怎么能够奢谈人权呢？陈光诚谈人权，到美国去了。你谈人权，也能去吗？

　

　　其一，我论证了“民权至上”，应该用“民权”代替“民主”与“人权”（请看我的新书《公正第一》）。其二，即使“人权”成立，《还是民权与政权的问题》批评的是“政权”的自以为是。在批评“政权”的时候，你扯什么淡呢？你这种行为，与以“顾大大军”为名跟贴“臭不可闻！”又有什么区别？

　

　　当然，若把“不能意气用事”与“顾大大军”划等号，或许也不合适。但，“不能意气用事”难道不应该懂得大理论与小理论、主与次的关系吗？

　

　　再举个例。今晨，海外地下党网站在第一条的位置、冠以“新加坡学者”名誉、在推郑永年的“集权论”（明白为什么要遥控关我电脑了。我刚又去海外地下党网站看，文章没有了。我到博客中国“郑永年的专栏”去找，也没有找到）。

　

　　其实，我并不是想要撰文批判“集权论”。“集权论”，于民主、以人类社会的历史长河为参照，肯定是错的。但，若是对郑永年说的“九龙治水”的矫枉过正而言，或许又是对的。这就是大理论与小理论的道理。

　

　　不想多参与“集权论”，还是回到民权与政权及皇权问题上、再举个例子——不知道大家注意到没有，有些貌似具有民主意识或所谓的维权人士喜欢自称“公民”。其实，我怀疑他们是五毛。

　

　　试想，你是哪国的“公民”？美国的吗？你入籍了吗？没有入美国籍的话，你算什么“公民”呢？中国的吗？中国有“公民”吗？你充其量不就是个屁民？雷洋事件闹得轰轰烈烈，可以证明吧？雷洋都被嫖娼死了。雷洋是不是屁民？你，至少还不如雷洋，不能与雷洋比吧？那么，你算哪门子的“公民”呢？

　

　　自称“公民”的貌似具有民主意识或所谓的维权人士，他们的自称“公民”的做法，其实是在混淆专制体制与民主体制。

　

　　大理论与小理论或大思想与小思想，告诉我们：一、理论与思想或道理等等，有大有小。二、大处用大、小处用小，不能混淆。三、若有人与你扯淡，大多是混淆了大与小。而你清楚了有大、有小，此时又清醒的话，那就很难忽悠你了。

　

　　同样，远与近等等，亦如是。如，过去总用共产主义远大理想忽悠人，现在不灵了——几万年以后的事，请不要跟我扯。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-5-20 南京