3025 公众人物是供学习与批判的

3025 公众人物是供学习与批判的

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千零二十五

　

　

　　哈哈，在我的和讯博客上，有“匿名者 对您的文章 《反议杨绛》 发表了评论”等，竟达“99”条之多。而在《反议杨绛》一文下，匿名者的评论的内容，只有两条（不断地重复）：一条是“顾晓军是一亇狗什种！”，另一条是“为什么要这样恶毒的评论人物……顾晓军一贯地伤害公众人物……以发泄被谋体封杀之仇恨……”。

　

　　而在“阿素的专栏”，转载的《反议杨绛》则被“隐”去了。在被“隐”之前，是“阅读（22） 评论（1） 支持（2）”。我不知为什么被“隐”，但，我知道：近来，一直是去我和讯博客、叫匿名者这个朝阳群众，在“阿素的专栏”转载的我的文章后面跟贴、狙击我，他已成功干掉了“阿素的专栏”上转载的我的《习主席汲取民智是大好事》和森林之子的《习主席又学习了顾晓军主义》两文。

　

　　现在，就匿名的朝阳群众的“为什么要这样恶毒的评论人物……顾晓军一贯地伤害公众人物……以发泄被谋体封杀之仇恨……”，发表我的观点。

　

　　我以为：无论是在民主体制的社会、还是在专制体制的社会，公众人物都是供人们学习与批判的。

　

　　如果公众人物只有供人们学习、这一种功能，那么，显然是思想的不自由。

　

　　因此，必须包含供人们批判。

　

　　既然公众人物包含供人们批判的功能，那么，怎么批判、就是批判者的事，是不是？什么“为什么要这样恶毒的评论人物”、是屁话。这位匿名的朝阳群众，不也用“顾晓军是一亇狗什种！”攻击我吗？“顾晓军一贯地伤害公众人物”，只能说明我具有勇敢的、强烈的批判精神，不能说明其他。而具有批判精神，不是耻辱、而是光荣，因为人类需要这种精神、社会也是在不断的批判之中进步的。

　

　　中共领导的改革开放，难道不是对因循守旧的思想与行为的批判？中共开展的反腐败，难道不是对侵占公共利益的罪恶的批判？如果没有批判精神，中共怎么可能有推翻“旧社会”的行为呢？

　

　　其实，我顾晓军的批判精神，是向中共学的。准确地说，我顾晓军的批判精神，是向毛泽东学的。

　

　　怎么，中共的做法、毛泽东的做法，用在中共推崇的杨绛身上，就不能用？

　

　　至于“以发泄被谋体封杀之仇恨（应该是“媒体”，而不是“谋体”）”，则完全是“媒体封杀”之大错！如果说真的有“仇恨”，难道不是“媒体封杀”所造成的吗？

　

　　朝阳群众，真的是以小人之心度君子之腹。我的《反议杨绛》，不过是继续了批判精神，反对把庸人捧为圣人，还苟且偷生之杨绛的真面目而已。

　

　　总之，公众人物就是供人们学习与批判的。不是学习、就是批判，往往是被学习与被批判共存。我顾晓军，尚不是什么“公众人物”，不也被你这朝阳群众不断追打吗？甚至，连“顾晓军是一亇狗什种！”都用上了。你，见我抗议了吗？

　

　　没有雅量，就不要做公众人物。执政党，也是一样，也是这么个道理。听不进意见，就调换个位置，像我一样——只负责批判，多好、多么痛快？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-5-31 南京