3050 驳资中筠的几个观点

3050 驳资中筠的几个观点

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千零五十

　

　

　　终于下决心大致看了资中筠的又臭又长的《知识分子感言》，下面，我来驳斥资中筠的几个观点。

　

　　第一，资中筠在《知识分子感言》的“近代读书人作为思想载体站在‘救国’的最前沿”之中说“一百年的中国知识分子视之其他国家在类似背景下的表现毫不逊色”。

　

　　资中筠在《知识分子感言》之中，已经提到了“从历史上看，每当社会转型期，知识分子起先驱作用，出现杰出的思想家。例如欧洲走出中世纪，从文艺复兴到启蒙运动到科学革命，文人、思想家群体功不可没”。

　

　　也就是说，资中筠看到了从文艺复兴到启蒙运动，西方知识分子把欧洲领出中世纪，那么，请问资中筠“视之其他国家在类似背景下的表现毫不逊色”的中国知识分子，又做了什么呢？人所共知：中国知识分子，把中国领进了国共两党的大拼杀、领进了很不靠谱的社会主义实践，领进了大跃进、大饥荒，领进了文化大革命等等。

　

　　请问：这般的中国知识分子，还有什么脸面说“一百年的中国知识分子视之其他国家在类似背景下的表现毫不逊色”呢？

　

　　第二，一百年来，中国知识分子的生存环境，显然是不好的，甚至是很糟糕的，但，与把欧洲领出中世纪的西方知识分子相比，中国知识分子做得很不好，应该自省、应该自我批判。然而，资中筠却在《知识分子感言》中说，“轻薄地讽刺、贬斥前辈知识分子是缺乏起码的自省力”。

　

　　过去，是皇帝不能批判。后来，则是毛泽东思想不能批判。如今，中国知识分子也不能批判了吗？

　

　　我们应该尊重真理、尊重学问、尊重知识。但，有什么理由要尊重所有的中国知识分子呢？尤其是那些做得不好、甚至可以说做得很糟糕，把中国和中国人领进了一次又一次灾难的中国知识分子，难道不该批判吗？

　

　　批判，是前进的思想武器。欧洲的文艺复兴、启蒙运动，就是对前人的批判。资中筠在该文章中提到的“公车上书、六君子、七君子，以及新文化运动大批健将”，有哪一个不运用批判武器？

　

　　第三，资中筠在《知识分子感言》中，还说“由于《围城》拍摄成电视剧，钱锺书先生进一步在知识圈外的公众中声名鹊起，几乎家喻户晓”等等。这就更属于扯淡了。

　

　　难道，资中筠不知道社会主义可以垄断所有的社会资源吗？难道，资中筠不知道社会主义还可以想封杀谁就封杀谁、想捧红谁就捧红谁吗？难道，资中筠不知道韩寒被质疑代笔吗？难道，资中筠不知道韩寒如今又成了歌手（广告，由周华健捧场，被CCTV-5放在欧洲杯的特殊时段里）？

　

　　如果资中筠夸钱钟书的学问，或许我顾晓军望而却步。然，资中筠恰恰谈到钱钟书的文学创作；而我，还真研究过钱钟书的文学创作，并写有《扯卵蛋的钱钟书》。可以这么说，即使钱钟书不是韩寒之流，也是“时无英雄，使竖子成名”而已（不服，可以拿钱钟书的短篇小说，与我的短篇小说比较一下。正好，最近《顾晓军小说【二】》也出版了）。

　

　　就说这些吧。怕资中筠受不了，我又遭新一轮封杀。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-7-1 南京