3151 因果论证

3151 因果论证

　

　　　　——顾晓军主义：道理学•三千一百五十一

　

　

　　因果，即原因与结果。其原因，指引起现象的现象；其结果，指由原因的作用引起的现象。因果，是客观的、普遍的、必然的；因果关系，也具有特定性、时序性、条件性、复杂性等，以及先后相继、彼此制约等。

　

　　因果论证，指利用因果的特性、进行分析，揭示论点和论据之间的关系，进而证明论点。也就是说，可根据客观事物之间都具有的、这种普遍和必然的联系的规律，通过提示原因来论证结果。

　

　　因果论证，不能停留在一因一果的层次上，而要善于运用立体思维、多角度地分析原因与结果，还要注意分析原因的主次、原因的多层次，与一因多果、一果多因，以及同因异果、异因同果与互为因果。因果论证，还可以——以因证果、以果证因、因果互证。

　

　　网上，有个贴子的标题是“听人说国民党失败是因为把首都定在南京”。在这个标题里，“首都定在南京”、是因；“国民党失败”，是果。那么，其“听人说”、是谁说的呢？是李敖说的。

　

　　2005年1月，李敖出版《中国命研究》，其中有篇《闻道南京似奕棋》；此文，开篇即道：“国民党以南京为首都，这是一开始就倒霉的错误决定。因为南京对内无险可守、对外易遭攻击，以它为首都，最会有‘仓皇辞庙’的亡国效果。”

　

　　2009年，我写过篇《李敖不配骂老蒋》的文。现写本文，用因果关系重新思考，便可十分清晰地看出李敖不懂因果论证。

　

　　“国民党失败”的原因，自然也就是共产党成功的原因。简单分析，共产党之所以成功之原因至少有：一、前苏联“十月革命”的成功与布尔什维克输出革命，致使全球范围内掀起一场共产主义及社会主义的风潮。二、当时的半封建、半殖民的中国社会是农耕文化，显然共产党的“打土豪，分田地”及之后的“减租减息”与“土改”都更适合于这片土地。三、长征途中及到达陕北后、共产党调整了策略，显然“北上抗日”比“攘外必先安内”也更具有号召力。四、“西安事变”与“七七事变”给了共产党发展壮大的机会。五、毛泽东及中共高层决策正确，中层灵活，下层知道为“翻身”打仗；而蒋介石常干预作战，士兵处于“当兵吃粮”阶段。

　

　　首先，即使“首都定在南京”是“国民党失败”的原因，也不是主要原因；而我以上分析出的五点，才是主要原因。李敖，不懂分析原因的主次。

　

　　其次，“国民党失败”的原因是多层次的、是一果多因。李敖，也显然不懂因果论证的多层次，不能像我随随便便就分析出五大原因、便将“国民党失败”的原因简单归结为一因一果、“国民党以南京为首都，这是一开始就倒霉的错误决定……最会有‘仓皇辞庙’的亡国效果”；因而，更没有能力想到《李敖不配骂老蒋》中分析出的定都南京的多因。

　

　　李敖，只看到一因一果，而看不到因果关系中的特定性、时序性、条件性、复杂性等及先后相继、彼此制约。如果“首都定在南京”是“国民党失败”的原因成立，那么，孙权也定都南京，又为什么能与挟天子以令诸侯的曹操及自称汉皇室血统的刘备三足鼎立呢？同是定都南京，一败走台湾、一终成霸业，这可谓是同因异果吧？

　

　　在南京建都的，还有汪伪政权。蒋与汪都失败了，是同果；但，原因却大不同。这能算异因同果吧？而汪精卫遭全民族唾弃，蒋介石却“虽败犹荣”，这当算互为因果。

　

　　显然，李敖不懂因果的客观、普遍、必然性，不懂以因证果、以果证因、因果互证，不懂求同法、求异法等。所以，李敖才会说“不喜欢A政权的人，常常坠入一个错误：总以为B政权好……”这样的混账话（详见我的《西方那套并不好，安心党的好领导》）。

　

　　然，据悉，李敖在台湾，迄今仍很忙、还很有市场。而这，也是我不能太看好台湾的原因之一；因，这也太不符合“江山代有才人出”的道理了。

　

　　事物发生、发展都有内在的因果关系，揭示出这种因果的必然，也就阐述了道理、明辨了是与非。

　

　　因果论证，也是测试一个人的综合分析和解决实际问题的能力、的好办法。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-10-25 南京