3313 顾晓军主义哲学第五讲：否定论

3313 顾晓军主义哲学第五讲：否定论

　

　

　　听过我的前面的课的朋友，应该知道：顾晓军主义哲学的趋势论，实际上、讲的是发展；而多元论，实际上、讲的是繁荣。那么，否定论呢？否定论，实际上、讲的是前进，讲前进的方式。

　

　　第一节：否定论的缘起

　

　　关于否定论，我有句较为核心的话，叫“前人否定前人，我们也必然被否定”。

　

　　这话源于网友恍然大悟，在我文章后跟帖：“楼主之文，总是言简意赅，言语却体现着继承鲁迅、李敖的风格”。

　

　　其实，这位网友不甚了解我。如是，我逗他，说我讨厌鲁迅、讨厌李敖。这么，他便跟了以下一帖：

　

　　“前人留给我们的只有知识、经验和教训。如果否定了前人，就等于否定了现在的自己。因为，后人如法炮制地否认前人，不就是否认现在的自己吗？那么，现在我们自己的任何行为，又有什么意义呢？此外，人类的发展是在前人各种好坏知识的积累上的。否认了前人，就等于否认前人留给后人的知识。那么，人类又能如何地发展呢？中国历史周期性的循环，难道和习惯于否认前人的行为没有关系吗？”

　

　　注意：以上、网友这段话，其实是错误的（网络上，有很多这类看似不错、而实际上大错的文字与言论）。

　

　　在我已出版的《大脑革命》一书的、《否定论》中，我这样说：错！我回复：“前人，是通过否定前人站起来的。我们，也必然被后代否定。‘否认了前人，就等于否认前人留给后人的知识’，是偷换概念”。

　

　　今天、在这里，我可以详解一下，这位网友错在哪里？其一，否定前人，并不等于全盘否定。往往，只是否定某个前人的某个观点，哪怕是否定其大部分的观点。而之所以否定，是因为其观点是错误的或落伍了。这，并不等于是否定“前人留给后人的知识”。其二，知识，是共用性的。共用性的东西，一般、没有人会去否定；而如果真的到了有人能够去否定、且否定得了的时候，也就说明：那曾经是共用性的知识，也落伍了。

　

　　《大脑革命》一书中，还这样说：知识分子不是秦始皇，不会焚书。因此，否认前人，书还在、知识还在。这就是我说恍然大悟偷换概念的所在。而我的“前人，是通过否定前人站起来的。我们，也必然被后代否定”，却打动了我自己，因而、我提炼出了“前人否定前人，我们也必然被否定”。这句话，也成了我的《否定论》、《再论否定》（2009-9-25）及今日之《否定论（二）》的发轫（注：《否定论（二）》是为有别于前面写过的《否定论》）。

　

　　第二节：否定论的发展

　

　　在提炼出了“前人否定前人，我们也必然被否定”之后，我即在同一天（2009-9-25）、先后写下了《论否定》、《再论否定》。

　

　　《论否定》的核心是“否定的三种原始形态”，我道：

　　一只生机勃勃的、不满足于现状的公猴，向老猴王发起挑战，无非是三种结果：

　　一、老猴王或败或死，新猴王诞生了。这是一种否定形式。

　　二、不满足于现状的公猴，在搏斗中感觉自己不是对手，为求生、落荒而逃。这也是一种否定形式。

　　三、不满足于现状的公猴，看似生机勃勃，却还不是老猴王的对手；搏斗中，被老猴王打死了。这同样是一种否定形式。

　

　　此外，我还说：“人，不是猴；但，人类社会的变迁与繁荣，也不外乎以上三种否定的基本形态”。

　

　　《再论否定》的核心则是：

　

　　否定论的核心，是否定的三种基本形态与否定的发展趋势。

　　否定的三种基本形态或曰形式，简单说，就是：一、你否定他人；二、你否定自己；三、他人否定你。

　　而趋势，则包涵在“前人否定前人，我们也必然被否定”中。换句话说，就是：现在否定过去，将来又否定现在。这是必然，这世上没有不朽的东西。

　

　　也就是说：《论否定》中的“否定的三种原始形态”，在《再论否定》中、已经升华为“否定的三种基本形态”以及“否定的发展趋势”。

　

　　即：其一，“老猴王或败或死，新猴王诞生了”，就是“你否定他人”； 其二，“不满足于现状的公猴，在搏斗中感觉自己不是对手，为求生、落荒而逃”， 就是“你否定自己”； 其三，“不满足于现状的公猴，看似生机勃勃，却还不是老猴王的对手；搏斗中，被老猴王打死了”，就是“他人否定你”。

　

　　而这三种否定的基本形态，都符合“前人否定前人，我们也必然被否定”，也都符合“现在否定过去，将来又否定现在。这是必然，这世上没有不朽的东西”的规律。

　

　　此外，《再论否定》中，我还谈到“否定论与‘否定之否定’的区别”。这里，暂且放下，本讲的后面、单列一节讲。

　

　　第三节：通常意义上的“否定”

　

　　通常意义上的“否定”，是什么呢？一般的、从词语上讲，就是否认。而从哲学上讲、以逻辑思维而论，则是一个概念、一个与“肯定”截然相反的概念。

　

　　如果觉得以上有些绕人，我则可以用我的《顾晓军主义：辩证法教你怎么扯蛋》中的一段调侃来说明。那段话是这样说的：“你把饭吃下去，就开始否定饭了。消化的过程，就是进一步地否定饭；等到你拉出屎来，就彻底地把饭否定了。屎送去肥田，就开始否定屎了。屎助谷子发芽、长叶、开花……结成谷子、碾成米、再做成饭的全过程，是再否定。你再吃饭，就只能叫吃饭，而不能叫吃屎了。”

　

　　以上，只是说明了“否定”。虽然提到“再否定”的字样，然，这里的“再否定”，不是“否定之否定”。“否定之否定”，究竟讲什么呢？我下一节给大家讲。

　

　　其实，通常意义上的否定，也常常被人误解。如，本讲之初、网友恍然大悟的那段跟帖，就是一例。而我的“否定论”，在某种意义上，也是给通常意义上的“否定”正名。

　

　　第四节：否定之否定规律究竟说什么

　

　　那么，什么是“否定之否定规律”呢？我先把在网络上搜索到的、网友们对“否定之否定规律”的认知，摘来给大家看。

　

　　有网友问：“如何通俗的理解‘肯定-否定-否定之否定’过程中的‘否定之否定’的含义？”

　　第一位网友答：“举例说明，你已经吃饭了。1、肯定：我已经吃饭了。2、否定：我没有吃饭。3、否定之否定：我难道没有吃饭吗？”

　　第二位网友答：“双重否定，表示肯定，例：你去。你不去。你不得不去。”

　　第三位网友答：“联想一下‘负负得正’的原理去理解这个问题，就不难理解了”。

　　第四位网友答：“否定之否定即双重否定，等于肯定”。

　

　　那么，辩证法中的经典是什么呢？是——“事物的这种否定之否定的过程，从内容上看，是自己发展自己、自己完善自己的过程”。

　

　　按经典判断：第一位网友的“否定之否定：我难道没有吃饭吗”，是胡说八道。第二位网友的“双重否定，表示肯定”，是符合经典的；而“你去。你不去。你不得不去”，则只有在叫你去、你不去、迫于压力而不得不去的特定情况下才符合。第三位网友的“负负得正”，虽似符合经典，却是剑走偏锋。只有第四位网友的“否定之否定即双重否定，等于肯定”，是真正符合经典的。

　

　　如此一来，问题就来了：“自己发展自己、自己完善自己的过程”，为什么要用“肯定-否定-否定之否定”这么个费解的过程来解释呢？一次否定、否定自己过去的错误或不足等等，难道不也是发展自己、完善自己吗？

　

　　不客气地说，我以为：“否定之否定”，是脱裤子放屁找事做。

　

　　再说，即使要脱裤子放屁找事做，“否定之否定规律”也应该叫“自我完善规律”、或“自我发展规律”，而不必费事、叫什么“否定之否定规律”。是不是这么个道理？

　

　　第五节：顾晓军主义哲学否定论

　

　　顾晓军主义哲学的否定论，除了第一节“否定论的缘起”中说的、较为核心的“前人否定前人，我们也必然被否定”、除了第二节“否定论的发展”中提炼的“否定的三种基本形式：一、你否定他人；二、你否定自己；三、他人否定你”以及“现在否定过去，将来又否定现在。这是必然，这世上没有不朽的东西”等等之外，顾晓军主义哲学还认为：

　

　　否定，就是前进，是前进的方式。因为，继承、虽然也能够发展，但，毕竟不会有很大的发展。而只有否定，在否定中发展，才会有、会出现很大的、出乎人们的想象的发展。因此，否定、就是前进，就是前进的方式。否定论，就是前进的方法论。

　

　　顾晓军主义哲学的否定论认为：要前进，就必须勇于自己否定自己；要前进，就必须敢于否定他人，包括前人、名人等等。而如果一旦被他人否定掉，也就只能说明自己错了、落后了，没有别人做的好了。而被否定，也是再正常不过的。

　

　　顾晓军主义哲学的否定论，实际上、讲的是前进的规律。人类的进步，就是在一次次自我否定中发展起来的，农耕否定骑猎、工业否定农耕、后工业再否定工业等等；人类社会的进步，也是在一次次自我否定中发展起来的，封建否定奴隶、资本否定封建等等。

　

　　顾晓军主义哲学否定论的这个规律，适用于人类、社会以及任何人、任何事。而适用于任何人与任何事的规律，也显然要比只讲“自己发展自己、自己完善自己”的、讲“肯定-否定-否定之否定”的“否定之否定规律”，要更大气、更具有普遍意义，也更有存在的价值。这样的规律，也才是真正的、哲学意义上的规律。

　

　　好，顾晓军主义哲学的否定论，就讲到这里。下一讲，是：公正论。

　

　　谢谢大家观看本视频！谢谢！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-4-14 南京