3094 合理

3094 合理

　

　　　　——顾晓军主义：道理学•三千零九十四

　

　

　　在理，较感性。如不合情理——孟非谴责“现在是个看脸的时代”。一眼就能看出：他是为主旋律、正能量而颠倒黑白，把“看脸的时代”说成不是看脸的时代。再如没有根据——韩寒的长相分明很一般，因为炒作成功，就说他长得帅。

　

　　而合理，往往不能凭感性、凭直觉……一眼就能看出，而要通过论证。尤其是一些成为了习惯性的道理，扳倒它们，更要靠严谨的摆事实讲道理。

　

　　于《道理学》的合理，本篇先讲要符合自然规律、符合趋势和不本末倒置。

　

　　在大陆，一直流行着“大河有水小河满”。这，其实是非常不科学的。我们知道：水往低处流。我们还知道：涓涓细流汇成大海。我们也应该清楚：长江、黄河和澜沧江的源头是三江源。三江源是承接冰雪消融的汇水区。也就是说：有冰雪消融、涓涓细流，才有溪流，才有长江与黄河。说“大河有水小河满”，岂不是成了倒灌？

　

　　“大河有水小河满”，是讲集体与个人的关系。集体与个人的关系，确实存在；但，不能用“大河有水小河满”来阐述。如果一定要这样阐述，只能是不符合自然规律。

　

　　且，这样讲道理，也很容易被击破：“大河有水小河满”，恰恰证明了倒灌——这不正好说明集体是受益于众多个人吗？

　

　　“有国才有家”，亦如上、不符合自然规律。最近，我刚刚撰写了《原始社会的两个阶段》、《原始社会之“家”的三要素》和《原始社会是私有制》，这三篇与《社会主义也是私有制》，恰好间接地证明了——家，是社会的细胞，是形成原始社会的基础。而我们自然也应该明白：有小家，才可能构成氏族；有氏族，才可能有部落、城邦；有部落、城邦，才可能形成国家。

　

　　“有国才有家”，不与人类社会的发展正好相反？“有国才有家”，不就是不符合自然规律？这样不符合自然规律的说理，岂不是只骗得了一时？

　

　　讲道理、做学问，要经得起时间的考验、要经得起历史的考验……如“丛林法则”、“短板理论”，那才是真正的学问。胡说八道，只能是骗人又害己；最终，落得个被世人及后人贻笑大方。

　

　　此外，于合理，要符合趋势（我著有“趋势论”，参见《大脑革命》和《顾晓军主义哲学【英文版】》）。如不考虑符合趋势，也会贻笑大方的。

　

　　比如，“中国共产党是中国工人阶级的先锋队”，就没有能考虑到社会的发展的大趋势。马克思主义，产生于资本主义之初期。在资本主义之初期，马克思认为工人阶级是先进的，没有错；错就错在，马克思没有发展的眼光，也不可能想到、看到——后工业时代、第三次浪潮、计算机、互联网等等及工人下岗……如今，知识分子才是先进的。是不是？

　

　　中国共产党受马克思主义影响、且不愿改，只好解释成“知识分子是工人阶级的一部分”。其实，工人阶级与知识分子、绝对是两个阶层——他们的工作环境、工作强度等等，不一样；他们的劳动报酬、受人尊敬的程度等等，也不一样。把知识分子解释成、是工人阶级的一部分，既不合理，也显得缺智慧。

　

　　这就是在合理中没考虑符合趋势的结果——不符合趋势，自然就没法合理。

　

　　没法合理，往往就乱了心智；乱了心智，就啥都乱来了。如，“天大地大没有党的恩情大”、“爱党爱国爱人民”等等。

　

　　任何党，都讲“结党为公”，都能讲出一番大道理。而无论各党的道理有多么的不同，有一点是相同的——都打着“为民”的旗号。是不是？而“爱党爱国爱人民”的排序，不已把党凌驾于人民之上了？“天大地大没有党的恩情大”，则更是让人民向党感恩。这岂不是本末倒置了吗？

　

　　不本末倒置，是合理的起码要求。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-9-20 南京