3120 如何讲理

3120 如何讲理

　

　　　　——顾晓军主义：道理学•三千一百二十

　

　

　　“如何讲理”，其实是一种简化的说法；完整些，应当是：如何讲好道理。

　

　　而“如何讲好道理”，则涉及到——讲道理时的态度正确、方法正确和要考虑到让被批判对象较容易接受你对他的批判。

　

　　态度正确，首先是真实、公正、实事求是，尽量不要带个人的情感色彩等，尽量让道理或事件或历史、显现出本来面目，尽量使自己的观点显现出客观、公允、大度等。

　

　　比如，《邓玉娇事件回顾》一文，就重摆事实、还原历史、还原事情的本来面貌。文章说“邓玉娇事件，是南都捅出来的，但，是网友们拼死支撑下来的。在事件中涌现出来的知名人物有顾晓军、屠夫、浦志强、朱明勇、刘晓原、傅德志、许志永、滕彪、夏霖、思宁、王荔蕻等等”。

　

　　其实，细心的、长期跟读我文章的读者知道：我最早批评屠夫、质疑他可能是特务，后来在屠夫示好下、才握手；对许志永、浦志强、刘晓原、滕彪、思宁、王荔蕻等，我也多有批判。即便是曾经的好友傅德志，也曾有过些微词。但，在《邓玉娇事件回顾》中，首要任务是还原真实；而还原真实，就没有必要去纠缠认知的过程。

　

　　于邓玉娇事件，其实、很多朋友都是看客，也记忆犹新，只要我提到“顾晓军、屠夫、浦志强、朱明勇、刘晓原、傅德志”、大家就能够回忆起来，而我又不漏掉“许志永、滕彪、夏霖、思宁、王荔蕻”，就必然增加了我文章的可信度。

　

　　这就是态度正确。在态度正确之外，就是方法正确。方法正确，包括较完整地收集被批判对象的错误观点、弄清来龙去脉、选择出主攻方向，并选择好自己的进攻手段，或论证或举例说明或简单证明等。方式不一定要固定，以能讲清楚、表达清楚为重中之重。

　

　　在这里，我介绍并推荐贞云子的《顾晓军及作品初探》一书（将出版）。《顾晓军及作品初探》一书中的文章，几乎没有参与时事与政治等，只是引经据典地论证我的小说及《大脑革命》等书的价值与历史地位等。

　

　　这样的论文，既客观、又公正，还回避了没有必要的麻烦。而对勇立于社会与历史之潮头的人物及其作品与论著的公正评价，不就是对不公的批判？且，文章优美之极。

　

　　《顾晓军及作品初探》中的文章，有学术界的前沿信息、又不艰涩，有文化之经典、又不难懂，恰到好处地混用了论证、举例说明、简单证明等。

　

　　推介了贞云子的文章，导出“要考虑到让被批判对象较容易接受你对他的批判”、就容易一些了。

　

　　替被批判对象考虑，我做得是很不好的。如，我的《打倒鲁迅》中的“打倒”，没有充分考虑鲁迷鲁粉们情感的承受力，也显现出了左的色彩；虽是以毒攻毒，但做得不能算周到，吃亏不小。

　

　　再如，我的“揭露韩寒”战役。敏锐、犀利、率真等等，无疑是好的；但，选择好时机、选择好方式等等，也非常重要。“揭露韩寒”战役历时数年，最终虽达到了揭露韩寒的结果，但自己遭“喝茶”威胁、屡遭封杀、几乎无援，无论如何、都是得不偿失的。

　

　　还如抓特务、揭露出杨恒均。没有展示出“三早”（入世早，1966年夏就挨批斗了，严格说还不满13岁；出道早，1987年1月就上《小说选刊》，同年选用了我两篇；网红早，2005年小说就网红了，“打倒鲁迅”都遭人民日报批判了），也忽视了人家权力的厉害，只能算自己没眼色，没达到批判应有的效果。

　

　　讲好道理，当含保护好自己。这也算是我给后来者们所留下的经验与教训。

　

　　当然，于社会进步有益的批判，往往是进攻（连央视“开讲啦”中的科学家们，都屡有类似的看法），但，不能鼓动大家“杀村长、制燃烧瓶”，这是道德、也是常识。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-10-9 南京