3185 向中国社会科学院推荐顾晓军
——顾晓军主义：“先帝”曰•三千一百八十五
前日，刘刚发表了《给徐水良补课：如何成为宇宙头号理论家》，嘲讽自称发明了“人本主义”的理论家徐水良。昨日，我撰写了《徐水良与“人本主义”》——其一，论证了“人本主义”发源是14世纪的意大利、而非徐水良创造；其二，论证了理论必须由理论文章支持，即使“一句话理论”、于孤身海外的徐水良身上也无法成立……徐水良纯属没有相应理论文章、还要强说没人懂的“诈胡”。
恰巧，也是昨日，贞云子发表了《“平民主义民主”与“范式革命”——读顾晓军小说〈兵马俑〉》。诚如副标题“读顾晓军小说《兵马俑》”，贞云子该文是评论我的小说《兵马俑》的。然，她是用“范式革命”在解读“平民主义民主”、又用“平民主义民主”解读小说《兵马俑》……且，解读得甚好。
《“平民主义民主”与“范式革命”》：什么是“范式革命”？“范式”是一种“理论”。什么是“理论”？“思考发展成理论的一个特点就是它提供非同寻常的、可供人们在思考其他问题时使用的‘思路’。”①并不是所有“理论”都能成为“范式”，“范式”是一般理论形成的“基本前提”，例如哥白尼的“日心说”，“它是关于物理学和天文学的一种全新的看法。”②能成为“范式”的理论都是“革命性”的，“其中的每一次革命都迫使科学共同体抛弃一种盛极一时的科学理论，而赞成另一种与之不相容的理论。”③“革命”，都是“颠覆性”的。
好，请徐水良衡量自己、是否符合——什么是“理论”？“思考发展成理论的一个特点就是它提供非同寻常的、可供人们在思考其他问题时使用的‘思路’”。也请刘刚帮助徐水良衡量一下。
贞云子在文章中又曰（第三自然段）：“平民主义民主”，就是能引起“范式革命”的关系人类共同体命运的重大理论，它是关于社会学和政治学的一种全新的看法。相对于“精英主义专制”，“精英主义民主”就是一次“革命”，但并不彻底，“民主”也不能得到真正的“保障”，因为并没有突破旧的“框架”——“精英主义”，旧框架即旧范式。
这样解读“平民主义民主”与“精英主义民主”及“精英主义专制”三者之间的关系，非常明了。
今日中午，偶看央视新闻，见说2020年之前，中国要发五颗科学探测卫星、探测暗物质等，还说征集新课题、欢迎申报。
如此，我想到：顾粉团是不是也可以“向中国社会科学院推荐顾晓军”呢？
其一，“向诺贝尔和平奖推荐顾晓军”、“向诺贝尔文学奖推荐顾晓军”虽好，但大家也看到了森林之子的《诺贝尔奖遭尴尬 顾晓军先生遇麻烦》和卢德素的《2016年的诺贝尔文学奖砸给了摇滚石头》及风北吹的《诺奖距公正有多远》等，也都经历了这五年，我们何必在一棵树上吊死呢？坚持“两个推荐”，不也可以开辟新路？
其二，研究马克思主义、毛泽东思想等，应该是中国共产党的事，而不该是中国社会科学院的事。中国社会科学院长期以来蛰伏于马克思主义、毛泽东思想的故纸堆里，与“2020年之前，中国要发五颗科学探测卫星、探测暗物质等”相比，不是糟蹋中国社会资源吗？怎可能走到世界的社会科学的前面去呢？
我刚去了“中国社会科学网-全球最大学术门户网站”。什么“国家高端智库建设试点一周年：让‘领头雁阵’振翅高飞”、“打造全球智库的中国品牌
增强智库评价的国际话语权”……别扯蛋了！连本土的“公正第一”、“平民主义民主”都容不下，还吹什么“国家高端智库”呢？还打造什么“全球智库的中国品牌”？知道“顾晓军主义哲学”是什么吗？知道什么是“化繁为简”吗？一群井底之蛙，围着党讨吃的而已。
不管这些。我觉得可以“向中国社会科学院推荐顾晓军”。这样，至少他们不能再装不知道，至少让他们向诺贝尔和平奖与诺贝尔文学奖学、学着躲闪腾挪，别光知道扯淡。而我们，也可在高段位上——监督他们，促进自己。是不是呢？
顾晓军 2016-12-2 南京
没有评论:
发表评论