3198 对刘刚等说

3198 对刘刚等说

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千一百九十八

　

　

　　刘刚，为什么不能成为时评家呢？我在《曹长青的牛逼与蠢》中说了，是因为“他那些东西又不适合当时评发表”。那么何清涟、曹长青，为什么不能成为理论家呢？是因为他们的文章都只能对时政进行一番评论，而不能够形成理论。那么徐水良、胡平，为什么不能成为思想家呢？是因为他们缺少开阔的视野，思考与文章都缺少思想性。

　

　　或许，刘刚要不高兴了。且慢（刘刚，即使是大陆的特务，也是我兄弟，还是我的好兄弟），且听我道来——

　

　　刘刚，既不是时评家，也不是理论家，更不是思想家；但，刘刚是政治家。比如说，习近平就是政治家。而中共党内有许多思想家（其实，中共党内的思想家是不成立的——因为他们信仰的是马克思主义、毛泽东思想，而既然信仰马克思主义、毛泽东思想，就没有自己独立的思想；而既然没有自己独立的思想，又怎能称什么思想家呢），作为政治家的习近平、会与中共党内的思想家计较吗？

　

　　当然，本文开篇的那段，除了刘刚或许不高兴，徐水良与胡平也会不高兴。但，不高兴也没有用——你想，中共党内过去有著名理论家陈伯达、张春桥等；然，他们怎么能与思想家毛泽东比呢？是不是这么个理？

　

　　上月末，刘刚发表《给徐水良补课：如何成为宇宙头号理论家》，说徐水良是空有其名的“一句话”理论家；随后，我发表《徐水良与“人本主义”》，指出“人本主义”早已存在。如是，徐水良发表《再笑造谣撒谎的刘刚附带蠢人顾晓军》，说他的理论是“新人本主义”和“意识科学理论”。随即，我又发表《给刘刚、徐水良》，再指出“新人本主义”也早已存在，“意识科学理论”也不是什么新东西。这之后，徐水良不敢再说啥，只是重推《再笑造谣撒谎的刘刚附带蠢人顾晓军》、以示不服。为了给徐水良留面子，我写了篇《徐水良侧记》、证明他是老资格。

　

　　至于胡平，我知道的、是他有个“见好就收”理论。于“见好就收”理论，我写过文章，但不便纠缠——因为，据悉曹长青就胡平的“见好就收”理论、与胡平大战过。我虽然没有看过曹长青的文章，但，我怎么证明、我从来没有看过曹长青的文章呢？因此，也只好放过。

　

　　我希望刘刚能问问胡平，他还有什么理论、还有啥看家的本领。如有，我愿与他一较高低。

　

　　本文开篇的那段，或许不高兴的、只怕还有何清涟与曹长青。

　

　　但，即使不高兴也白搭——你想，那写时评的、包括写《人民日报》社论的，怎么能与陈伯达、张春桥等相比呢？是不是这理？

　

　　呵呵，如此这般，何清涟与曹长青及还不如何清涟与曹长青的何清涟与曹长青们，就该知道自己几斤几两了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-12-17 南京