3268民主是门大学问

3268民主是门大学问

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千二百六十八

　

　

　　于我、于大家，民主都是门大学问。

　

　　在《大家风范》中，有2012-05-21田成写过篇《煮酒论“英雄”，唯有顾晓军》；而没说的，是其文的匿名跟帖（2012.5.22）“顾晓军先生发文声讨‘伪民主’，据他说，西方的民主是伪民主。顾先生反对专制，但是强调民主的‘中国特色’”。2017.3.2，我无奈跟帖：“@匿名 你这不是造谣吗？难怪匿名”。

　

　　细想来，许他也非存心造谣，只是没有系统看过我的文章，或我阐述得不够，因而造成误解。如是，我想当展开一下。

　

　　过去，我说“伪民主”，主要是指一些有特殊身份、执行特殊任务的人，而从未说过“西方的民主是伪民主”，更没有“强调民主的‘中国特色’”。于有特殊身份、执行特殊任务的人，如今已没必要再说；而于西方民主，本文于最后再谈点看法。

　

　　除了有特殊身份、执行特殊任务的人之外，最明显的“伪民主”、当要数有左倾的思想与左倾的人了。如，王一鸣等等，他们一贯提倡暴力。而暴力，从来都是属于革命。这不是伪民主、又能是什么呢？

　

　　而于左倾的思想与左倾的人之外，便是些看起来很右、而实际上不知是何人的人。如，韩寒等。韩寒有“你是否像鞭炮一样一点就着？一点就着的下场就是炮灰”、“不要上街破坏自己生活环境下面的秩序”等；而在《要自由》中，韩寒更说“我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑”、“作为交换的条件，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看”等。于此，你还能说他是什么呢？我也只能把他们划为伪民主的一类了。

　

　　其余的，无论处在什么层面，就都不好说其为伪民主了。但，反过来：民主，也不是一斩齐的。民主，是可以因认识的不同分很多层面的。今日，我不妨来分一分。

　

　　第一层面，是民主派的思想家、理论家。比如说，我顾晓军。我厘清了人类民主思想的发展史，厘清了现代民主的几个阶段与存在的社会环境。简单说：第一阶段，是英国贵族们对王权的抗争，提出了民主，形成了议会制，后来叫“保守主义”。第二阶段，左倾的法国大革命，倡导“自由、平等、博爱”。第三阶段，二战后，以美国为首的西方民主的实践。第四阶段，包括台湾在内、很多地区与国家实践的，与我阐述的“平民主义民主”理论、包括“公正第一”与“大脑革命”（三者皆已成书，且均出版）。这样的思想家、理论家，自然是民主的先知先觉者（可参见刘刚的《顾晓军是先知先觉》一文）。

　

　　第二层面，是民主派的政治家。比如，川普。现在，开始提“川普主义”了。然，“川普主义”只是美国的治国方略，而不是治世的思想与理论。且，在竞选前，连治国方略，川普也是不完整的。就认识而言，这样的政治家，与真正的民主派的思想家、理论家比，是逊色的。

　

　　第三层面，是民主派的理论家。如，徐水良、胡平等。这些理论家，在民主思想上没有独到的东西，但理论功底扎实、有一定的水平。比如，胡平就有“见好就收”的理论。但，正因为他们各自都有局限性，所以成不了思想家、也比不了思想家。如胡平的“见好就收”理论，连曹长青都能批得动。胡平局限在哪里呢？在命题。“见好就收”，是口语、不便于理论的深耕；且，什么是“好”、如何“收”，没法界定。如此怎能成为不同环境下、共同参照的理论呢？若是我，便叫“有礼有节”、绝不叫“见好就收”。因，“见好就收”只能用于特定环境；而“有礼有节”，可贯穿于民主的全过程。

　

　　第四层面，是民主派的具备了认识上的思想与理论的功底，只是还不能完全独立地表述的人们。如，顾粉团的很多人。谁是真民主、谁是假民主，他们一眼就能看出来；也能说出民主的基本思想、基本理论，若让他们解释最前沿的“平民主义民主”、也不至于张冠李戴。但，就独立研究而言、就自有的理论而言，要逊于胡平等。

　

　　第五层面，是接受过良好的民主思想与理论熏陶，然，没有与自己的思想完全融合的人。这一类，明显具有民主的思想与认识，然，遇上新情况、新问题，又容易迷惑，甚至会被套进去。如，以前顾粉团有一人，文章写得一级棒。为生存，想考公务员，我坚决支持；可，考上公务员后，慢慢的、就连“世上没有怀才不遇，只有才疏学浅”这类为专制说话、造舆论的东西也认不出来了。

　

　　第六层面，是广泛接受了民主思想与理论，但所接受的东西却又良莠不齐，尤其是没能够认识到“自由、平等、博爱”早已被“民主、自由、人权、法治”所取代，且又被“公正、民权、自由”所更新。因此，这些人很容易被左倾的、有暴力倾向的言论所煽动。

　

　　第七层面，是久居民主社会、只知道“政治正确”，而不知道任何东西都会发展、民主也在发展；因此，成了自命为“精英主义民主”的传承人、“真命天子”，却耍着连“平民主义民主”也不屑的打、砸、见火光等等的手段的希拉里及追随者们。

　

　　第八层面，也是久居民主社会、且久受左倾思想的影响，早已成了一种“新社会主义”、却还以为自己是在坚守民主的人。如，欧盟的一些领导者。

　

　　第九层面，是只知道“民主是个好东西”，而不知道所以然。因此，“民主”成了他们手中的武器，而并不打算真正实行。如周冲等，“如何评价自称美女作家的周冲? - 三观 - 知乎”中就有：“她的文章里有很多自相矛盾的东西，一边民主平等一边一副社会达尔文的论调，个人观点完全服务于写的文章的内容”、“之前有类似的问题，被以‘侵犯隐私’为由删除了。都是周冲自己发出来的东西，我真是不知道侵犯哪门子隐私了。不过这种一边嚷着言论自由一边禁止别人评价的人”等。

　

　　第十层面，就是本文之首提到的“匿名”者之类了。要说他们是“伪民主”，怕也是冤枉他们。可，他们真的不知道：民主不民主，不能以“西方”而划定。谁若能搞出“中国特色”的真民主，那可真是世界级的伟人，且与体制无关。

　

　　我从认识层面，分出以上十种。别人，也可以从其他层面分出若干种。民主，是一个大的方向。全世界有那么多的人，自然有无数的、向往民主的人；而这些人之中，又有各种不同的倾向。

　

　　所以，我才说：民主是门大学问。

　

　　“民主是门大学问”，既是对大家说，更是对我说的。过去，我的方法比较简单、甚至有些粗暴；所以，也就比较容易被人误解（只要不是故意误解，都不算啥）。

　

　　“民主是门大学问”，为了人类更好地发展自己，让我们一起来做好这门学问。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-3-6 南京