3182 贾敬龙事件全方位分析

3182 贾敬龙事件全方位分析

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千一百八十二

　

　

　　“3年前，贾敬龙在准备举办婚礼时，其私人别墅被村长何建华带人暴力强拆，造成贾敬龙的未婚妻悔婚分手。去年大年初一，贾敬龙用改装后的射钉枪射杀何建华。中国各界公民发起联署，说贾敬龙是因遭受巨大无辜伤害才杀人……呼吁最高法‘刀下留人’”。

　

　　以上，是炒作贾敬龙的逻辑。

　

　　那么，这样的逻辑、是否能站住脚呢？我来分析下。

　

　　一、首先，我谴责强拆！然，于强拆、有造成强拆原因的根本与大小——首先应该承担强拆责任的，是强拆政策的制造者。也就是在中国范围内，拍板广泛实施强拆手段的、制定此政策的官员。其次应该承担强拆责任的，是强拆政策的理论支持者。也就是撰文支持制定强拆政策的所谓学者、专家。最后应该承担强拆责任的，是具体执行强拆政策的人。

　

　　换言之，若把全国的强拆、作一大案看，制定强拆政策的官员、是主谋；撰文支持强拆政策的学者、专家，是胁从。而何建华及强拆顾粉团之无民主的母亲的老屋的这些人，连胁从也难算上。当然，在具体事件中，这些人便是“主犯”。

　

　　显然，“去年大年初一，贾敬龙用改装后的射钉枪射杀何建华”、是贾敬龙不明事理。而无民主写《别让二十四字烂在大街边》等，这才是正途。

　

　　许有人问，无民主的事解决了吗？没有。也正因为没有，才说明强拆与“社会主义可以集中力量办大事”等无比之可恶。

　

　　二、是“强拆，造成贾敬龙的未婚妻悔婚分手”吗？在网上搜索，很容易见到“贾敬龙也有他的中国梦：亲手装扮新婚洞房，期盼与爱人一起，在此居家过日、生儿育女、白头偕老、和和美美过一生”。问题是——这，只表达出了贾敬龙对未婚妻的爱，那么，未婚妻也这么爱贾敬龙吗？应该不会是这样吧？

　

　　有常识的人，都知道爱与被爱。成熟的人，都知道——在爱情中，总有一方较主动、一方较被动。

　

　　我再从另一角度去说。常听说，上海女人爱说、我喜欢小作，而上海男人则爱说、我喜欢小作的女人……及“小作怡情大作伤身”等。那么，什么是“作”？《红楼梦》中，贾宝玉与林黛玉两小无猜、相互深爱着。然，林黛玉时常用“金玉良缘”戏弄贾宝玉、戏说贾宝玉与薛宝钗的关系，弄得贾宝玉有口难辩。这，就是“作”。

　

　　作，是爱情中的情趣。作，也是爱情中的“高级”阶段。聪明的女人，会时不时地小作一下；而成熟的男人，更会操纵与把握作的方向与度等等。

　

　　显然，贾敬龙与他的未婚妻的爱情，是贾敬龙较主动、未婚妻较被动，更没有达到“小作怡情大作伤身”这样的成熟的阶段。换言之，贾敬龙对未婚妻的爱情，只不过是他自己的一厢情愿。否则，怎会悔婚分手呢？

　

　　这样的悔婚分手，可以说与强拆有关、也可以说与强拆无关。这样一段爱情消失了，只能说明贾敬龙的历练不够。为这样一段爱情、而杀人，只能说明——未婚妻与贾敬龙的悔婚分手，是十分正确的。试想，嫁这么一个小肚鸡肠、乱冲动的男人，有什么好的？

　

　　三、对专制体制的控诉，也应当讲道理。而强拆，只是专制体制的无数罪责中的之一。用强拆控诉专制体制可以，但要实事求是，如唐福珍事件就合理。而贾敬龙事件，则不合理；因，“杀人偿命，欠债还钱”的天理、不能因此而动摇。动摇了“杀人偿命”的天理，就是制造更大的不公。难道不是这样吗？

　

　　贾敬龙确确实实杀了人，就必须承认这一现实，而不应该纠缠动机、把问题复杂化。我怀疑这样的做法是别有用心——让大家看到：追求民主的这帮人，不择手段，连杀人的事实都要狡辩、都要用所谓名人搅出几分理来，从而颠倒事实。

　

　　“刀下留人”，是不公。若“大陆法学界知名专家”呼吁了、就可以“刀下留人”，那么，对于同样杀了人、而不认识“大陆法学界知名专家”的人来说，是不是一种不公？若“大陆法学界知名专家”的呼吁可以“刀下留人”，那么，“大陆法学界知名专家”岂不成了最高法之上的“最高法”？我以为：只有民意，可高于政权、高于最高法等。“法学界知名专家”等，则没有这样的法外的权力。

　

　　从贾敬龙签了器官捐献协议、却又拿器官说事来看，也证明了贾敬龙事件、不过是场有预谋的炒作。政治精英们热衷于炒作，我无法阻止，但必须实事求是！看看贾敬龙的“别墅”（网上流传的贾敬龙家被拆时照片，贾敬龙举着红旗站在楼上）吧！你就会知道——你是怎样被蒙蔽了。

　

　　贾敬龙事件的炒作者们，还有什么话说？你们赶着写出来的《习近平能不能获得诺贝尔和平奖》，我也以《习近平不该获诺贝尔和平奖》回应了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-11-30 南京