3413 推特上的闲言碎语与争论（二）

3413 推特上的闲言碎语与争论（二）

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•三千四百一十三

　

　

　　推特，是一个思想的珠玑与思想的垃圾共存的地方。也因此，推特是个思想自由的地方。

　　我已把推特，当成笔战的战场；同时，我还要把推特，当成我的“公正第一、民权至上、自由永恒”的“平民主义民主”的讲堂。

　

　　野狼：说白了，自由主义祸国殃民。国家主义才是强国之根本。你还是太嫩了。

　　野狼：顾懦夫，你读过英国政治哲学家大卫霍布斯的《利维坦》吗？人人若自由，就像器官各自分离，人的生命就不能存在。荀子的《礼论》和《性恶》都指出不加节制的人欲会摧毁一个国家，而他的弟子韩非和李斯都是法家，都是秦国重臣，依法治国的秦国强大并吞并六国。

　　顾晓军：国家主义，其实就是驭民、把民众当奴隶，而去实现执政者的辉煌。即使在国家主义虎皮下、有什么辉煌，也是建立在民众的苦不堪言之上。你所鼓吹强秦，当其吞并六国之时、强大无比之时，也是走到尽头之时。不是吗？当今或往后，也都会是这样。你听得懂吗？

　

　　Long Insky：再和你多说，我会堕落成低等动物的，也会从道德制高点跌落，不过我相信我对你说话，会对你产生良性作用，这也是我的目的。能闻佛法是大福报，人身难得，要珍惜

　　bd3e2ddae5c：我是无神论，并不觉得可耻。 如果神是确实存在的，请证明。 如果神是无所不能的，为何中国的神需要供奉？ 如果神是指导我们从善的，与人为善，乐于助人，那么每个信众的言行举止是不是都要以此为目标？当神的分身，执行神的教诲？ 而以不是拜山头，祈求今生和来世的平安富贵的心态，装作信佛？

　　顾晓军：谁愿意信奉什么，尽管去信奉，即使是共产主义；然，谈具体问题的时候，请不要将你的信仰掺杂进来。假信仰而说事，到头来会一败涂地。唐泊桥就是如此，在我这里输得、一个回合就拉黑我而逃走的。

　

　　bd3e2ddae5c：顾老，你看看董克文律师在明镜的两个视频。我觉得他才是真正正义的化身。如果这次5000千万美金工地欠款案子赢了，以后贪官逃到美国去，也能在美国财产追讨赃款了。

　　顾晓军：呵呵，不可参与：其一，党可不是一般的狡猾。其二，如果参与进去，岂不成了“自干五”了吗？与周带鱼等“同流合污”，以后还如何做人？

　　bd3e2ddae5c：什么意思呢？我看了一下大家对董克文的评价。多数人都给他贴了不好的标签。很奇怪的逻辑啊：别人不告郭，郭说欢迎你们来美国告我，不然就是心虚；别人只好硬着头皮告了，郭和郭粉认为，这是共的阴谋。问题是5000千万美金欠款，也是无数农民工的血汗钱，郭那么有钱直接还了不就好？

　　顾晓军：你很像顾粉团的一位朋友，真诚、认真，但略简单了些，而网络就是网络、世界就是世界。董克文再好，也不能支持他。这就叫“政治正确”。这就如同之前的台湾大选一样：要么不开口，开口就得支持蔡文英。即使知道蔡文英上台做不好，也得这样。

　

　　野狼：你应该知道美国颁布爱国者法案，其实，这个法案就是典型的国家主义，伊拉克就被攻打了。当年汉武大帝也是实行了国家主义，将匈奴驱赶到了北方。任何强大的王朝都实行着国家主义，连美国也不例外好吗！

　　野狼：美国人也不是被奴役吗？搞笑！

　　顾晓军：呵呵，且算你的“美国人也不是被奴役吗”成立，可美国人是自愿的，而中国人是被绑架的。懂了吧？也就是说：美国人只要愿意，任何时候都可以要求公投，甚至废除任何一个法案，中国可以吗？中国人若提出什么，那就是“颠覆国家政权罪”，是不是？

　

　　bd3e2ddae5c：好吧。你可以就事论事，不喜欢董律师也可以直接点评。刘刚可能坑久了，一眼就看出郭郭又失策了，郭请的是金牌律师，一年律师费上千万，这种官司打十年都可能。如果这样，还不如直接还钱了。郭如果打的是诽谤官司，我们可以有偏向性。但是如果是欠弱势群体的钱，应该劝他直接归还，不要打官司。

　　顾晓军：不是“不喜欢董律师”，而是不愿意去了解他；更不存在“刘刚……一眼就看出郭郭又失策了”，而是刘刚早先一直在失策。因为，“一眼就看出”（套用）：郭文贵的张扬的、没有计划（其实是不兑现预告）的爆料，一定会没有结果。人家这次忍住，让郭文贵表演个够，而后在6.16到来前一周发起反击，是早布置好、稳操胜算的。当然，显得董律师如何如何。我肯定不能站在董律师一边。而我又一直是“反炒” 郭文贵的，此刻就只能当看客。你总想着还钱，其一，如果能还钱，就不是郭文贵。其二，即使还了钱，也不一定先考虑农民工。

　　bd3e2ddae5c：理解。

　

　　野狼：美国才是被绑架的好吗？你看看他们的游行队伍天天都在，没听说过华尔街游行吗！公投有什么用，中国从来不是奴役好吗，中国有一套符合国情的政治制度，中国自古就有一套民主制度，只是你读不懂而已，老祖宗很智慧的。中国制度更每个血肉相连好吗，一旦脱离要流血的。

　　顾晓军：呵呵，能“游行队伍天天都在”，还叫“被绑架”吗？“中国从来不是奴役”，为何不能让“游行队伍天天都在”呢？“一套符合国情的政治制度”，是自诩吧？“中国自古就有一套民主制度”，更是否认党早年造反是认定的“几千年的封建专制”吧？

　　野狼：你看过布热津斯基的《竞赛方略》吗，你就不会明白西方人一直利用你们搞颠覆，知道吗？

　　顾晓军：现在恐怕是——很多国人想被“利用”，也没有人利用吧？

　

　　转视频：郭文贵搞推特假账号自娱自乐，有图有真相- YouTube

　　顾晓军：昨天，我说了句“流氓领袖，也就只能纠集一些流氓群众”，有人恨不得跟我拼命。此刻，看看“黄艳”与“王恩哥”都是郭文贵的自导自演（其实，我早就怀疑了，真的是懒得去管这种下三滥的手段），大家说他与他的粉丝们，是不是“流氓领袖，也就只能纠集一些流氓群众”？

　

　　Prosky：不保卫何先生保护谁？现在民主力量这么薄弱，不保护一下有生力量？至于以后有实质证据证明何先生有问题，或者何先生经不起金钱美女等诱惑变了，再取消保护，甚至打击打击不迟。匪党都拧成铁板一块，民主人士倒好，各自为阵，都做吃瓜群众。。。

　　顾晓军：呵呵，我与何频，许谈不上关系，但也算熟知了。我不评论何频，只是认为“不保卫何先生保护谁？现在民主力量这么薄弱”是错误的；这样的观点，现在都是错误的，何谈“以后”。民主，首先是基本形式，而后才是基本盘。先确定“保护谁”的，就不是民主。不信，可请何先生谈谈。

　　顾晓军：再，民主人士各自为阵，是再正常不过的事。“民主党”可以“拧成铁板一块”；而人士，只能各自为阵。你的言论，是“团结”的翻版。物以类聚，人以群分。民主，就是同类为营、异类对阵。观点不同、还绑在一起，又何谈民主呢？是不？

　　jenny：何先生最爱自由，要是搞一堆保镖让他这里不可以碰那里不可以点的，他肯定投降。

　　顾晓军：呵呵，基本同意。

　　拯救地球：这种说话方式，绝对值得大家学习，简洁明了，道理娓娓道来，我喜欢

　

　　Prosky‏：什么叫先确定保护谁？保护谁不得看他过去的言行？你以为是个人就应该被保护？那我问你，一群五毛围攻何先生，你是袖手旁观，还是帮忙说两句话？别跟我扯概念，你要觉得有人恶意中伤侮辱谩骂你你特乐意接受，享受那是你的事，不要要求别人跟你一样逼格那么高。

　　顾晓军：“先确定‘保护谁’”，是由话赶话而来。关键，是你以“现在民主力量这么薄弱”为前提，说“不保卫何先生保护谁”，我以为是不对的。也以为可以与你探讨，才跟了两贴；且，不知什么“一群五毛围攻何先生”。如果你觉得、你是不能与人探讨的人，那就不再探讨。

　　Simon Shi：何先生是传媒老板，那么大话语权，哪里怕网虫们围攻？我真是不理解了，你不保护质疑也就罢了，干嘛要当强者的保镖？至于造谣污蔑和无端谩骂，并没有多少攻击力，你又为何頻操啥心？对于何先生在媒体上的话，各人有不同理解和不同评价，很正常。你没忘记前两天杨苏平小姐说了几句环境，就被人骂的事吧？

　

　　推特上，也有是是非非。很多是是非非，随着岁月而流失。采撷其中的星星点点，或许对后人有意义。

　　如是，我做了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2017-6-14 南京