刘军宁是右派思想家
——顾晓军主义：新民运•三千七百五十九
做〈中国民运人物志（反弹琵琶）：刘军宁〉，Google“刘军宁”、见到“中国公民运动» 刘军宁：什么叫保守主义 - 新公民运动”中，有萧三匝2015年5月8日写下的“但在笔者对话过的知识分子中，无论是赞成者还是反对者，不少人对他的评价却是‘刘军宁很重要’。”
“刘军宁很重要”，虽我首次看到，但在国内，其实早就感受到了——因，刘军宁1961年出生，岁数不大，也不时评、不冲在风口浪尖上；然，在自由派中、地位好像很高。而细数他的著作，也不过《保守主义》等寥寥几本。
我在新浪、博客中国、博联社及海外博讯等四处出击、八面生风时，没空读刘军宁、没空读他的《保守主义》。而后来被封杀之后，我又忙着自己著书立说，更没想去读刘军宁、读他的《保守主义》了。再说，我是很怕读了受人影响的人。
如是，虽感受到了“刘军宁很重要”，但总与他的学问擦肩而过。今见到萧三匝转述别人的话，才想到说下自己的感受。而接下来，见到wei liu @WeiFreedomfish的推文“格局大于技巧（刘军宁），支持有胸怀有格局的人”，我好像一下悟到了个中原因。
我转推过、也引用过刘军宁的“对实干家而言，行动是最好的语言；对理论家而言，语言是最好的行动”。转推，是因这话说得好、地道，好像专门为我说的；而引用，则是有用、用得着。如今想来，这不是刘军宁偶尔说出的一句漂亮话，而是有思想支撑、有底蕴的。
“格局大于技巧”，也是这一类的。如刘刚，他的格局大于“六四”时的学生，所以他是学运领袖；而如今，他的格局又大于推特上的推友，所以他是“大湿”。然，刘刚其实是个玩技巧的人，只是他浑然不觉；或他也很清楚，可就是跳不出来。若刘刚能跳得出来，那真是中国民主难得的干才。
再如刘晓波，也是玩技巧的人。什么“三百年殖民地”、“我没有敌人”以及“零八宪章”，甚至是“诺贝尔和平奖”，还包括他过去的“四君子”、“坐牢”、“悔罪书”等，都只能忽悠一时，没一样能经得起推敲的。而问题，就在于格局小。
昨夜，我写了篇〈诺奖：曾庆红荐黄之锋不如习近平荐顾晓军〉，说“香港雨伞运动不是曾庆红做的局吗？那黄之锋不跟韩寒一样涉嫌代笔吗”。其实即便我过去的分析、刘刚的分析都错了，折腾香港雨伞运动、折腾黄之锋获诺奖，不还是格局太小？
中共有一句话，叫下“一盘很大很大的棋”。如果中国民主派的棋局、或棋局观，没有中共的大，那就只会是一种结局——无论你怎么下、用多少时间去下，都只能是输。这就是我说的“为何中共二十八年打下一座江山，民运二十八年却一事无成”的根本原因之所在。
话说回来。在做〈中国民运人物志（反弹琵琶）：刘军宁〉中，我恰又见到了王江松@JiangsongWang的推文——“刘军宁说，纳粹法西斯是极左，是国家社会主义。”其实“纳粹是国家社会主义、是极左”这话，我很早就在顾粉团说过。
注意：这里，我不是说刘军宁是抄袭我的。结合“格局大于技巧”、结合“对实干家而言，行动是最好的语言；对理论家而言，语言是最好的行动”，我可以说：刘军宁是个思想者，是积极的思想者，右派的、积极的思想者。
恰好，推特上有人将刘军宁与曹长青作比较。那么，我来说说看法：曹长青是时评家，特点是善于梳理。如〈曼德拉绝不是英雄〉、〈撕裂的刘晓波〉等，在当时都具有划时代的意义。
维基百科说，刘军宁是“政治学家，中国年轻一代政治学者领军人物”。其实，政治学不过是刘军宁从事研究的领域；而开垦土地，不等于都是农民。我以为：刘军宁是可以称得上右派思想家的。
没将曹长青称为“时政评论家”，是因曹长青的文章中、政论色彩不如陈破空。陈破空有角度，比他尊崇的胡平强。胡平也不是泛泛之辈，他的“见好就收”的精华，不在“见好就收”中，而在〈从“见好就收，‘好’在哪里”谈起〉中。
人，皆各有长处。能看到他人的长处，是平民主义民主时代中、能让自己永不停步的法宝。所以，我在被封杀与围剿中，抽空挺一挺体制内的刘军宁。
与刘军宁相比，我顾晓军则可谓“自由主义的左派的思想家”。之所以刘军宁的“右派思想家”之前、没有冠以“自由主义”，则是因为大家都清楚：“右派”，就是“自由主义”。
顾晓军 2018-3-15 南京
没有评论:
发表评论