2754 要自由（二）

2754 要自由（二）

　

　　　　－－顾晓军主义：平民主义民主•之二千七百五十四

　

　

　　在《要自由》之中，我梳理出了私有的起源，暗示人类已无法回避私有制，只有面对错综复杂的现代社会、去争取自由。今天，我换个角度谈谈。

　

　　一、中国的民主派与伪民主派

　　中国的伪民主派，有很多种类。以“素质论”、延缓中国的民主改革的进程的，便是其中的一种。

　　但，比“素质论”者更易识别的，是推崇“自上而下”的民主改革的论者。

　　“自上而下”的民主改革论者，主要在体制内。而“自上而下”的民主改革论，实际上、是把是否改革的决定权、拱手交给中共。换句话说，中共愿意改革、就改，中共不愿意改革、就不改。

　　因此，“自上而下”论、与“素质论”一样，都是伪民主派。真正的民主派，不分自上而下、或自下而上，也不考虑素质，而是讲现在时的改革。

　

　　二、中国与美国不同的民权观

　　中国的改革开放的成果是巨大的（这是一种后进追先进的成果，只要改革开放就能取得，这不能成为中共的骄傲），但、财富集中到了少数人手中，民众没有得到多少实惠（不像台湾，从1972年到1988年，人均从482美元成长到5829美元，最高五分之一家庭与最低五分之一家庭的收入差，仅从4.49倍微调到4.85倍，人均所得成长12倍而贫富差距却限制在8%以内）；因此，大陆民众、不愿、也不稀罕谈人权（因谈人权，实际上成了保护少数人的利益），而渴望讲民权、民众应有的共同权益。

　　民众要求多分配，是分国有资本、从民众头上搜刮去的钱。这是吃社会主义，让社会主义瘦身、使财富逐渐向民间转移。

　　而美国的社会福利化，则是通过高税收来实现的。其实质，是一种原始的“杀富济贫”，是社会主义式的“养懒汉”。这正是被大陆改革掉的东西（我们当看到：社会主义，正悄悄地资本主义化；而资本主义，也在悄悄地社会主义化）。

　　位置的不同，使美国的自由主义者、拼命强调人权。

　

　　三、认清位置与立场而结同盟

　　从表象上来看，我顾晓军是民主派的左派（事实上，华夏黎民党等也一直把我划定为民主派的左派）。然，我欣赏曹长青的文章、赞同他的大部分观点。如，我们都反对共产主义、社会主义，反对美国政府“杀富济贫”、反对美国的过度的社会福利化，推崇小政府、捍卫经济自由等。

　　再，中国的俞可平的《民主是个好东西》，分明是个反民主的，是讲中共的党内民主是个好东西的文章，却因此而被美国《外交政策》评为思想家。如果美国《外交政策》、是曹长青常说的奥巴马那样的左派，我无话可说；而如果相反，这则是个天大的笑话！

　　因此，中美的民主派的学者，当沟通，甚至应当结成思想与理论上的同盟。

　　而这，首先要分清－－因为位置的不同，考虑的首要问题往往是不同的，而表达、则就更容易相背。因此，当透过现象看本质，找到真正的、自己思想与理论上的同盟者，并帮助传播，就像我利用一切可能、向我的读者推荐曹长青一样。

　　曹长青们可以做的，就是告诉罗尔斯(John Rawls)们，他们如今的做法、很像当年被假象所惑的黄炎培等；同时，还可以向他们介绍顾晓军，让他们看看、生活在社会主义中的人的所思所想。

　

　　曹长青有篇文章叫《“民主时刻表”的黎明：2025年铲除所有独裁者》。我以为：如果真正的民主派的学者们各自为战，而罗尔斯们又泛滥成灾的话，那么，2025年、全世界出现一片红，也不是没有可能的。到那时，就是“要自由”的人们的、真正的灾难了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-9-7 南京