2818“先帝”话孙中山、鲁迅

2818“先帝”话孙中山、鲁迅

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”说•二千八百一十八

　

　

　　《打倒鲁迅》一书、尚在印刷中，我也就没有回张耀杰的邮件（总不能只说句我没有微信吧）。在博中的门脸上见到耀杰的《孙中山的双重国籍与两套话语》，我想：借“孙中山”话题写点什么，当是比较合适的。

　

　　耀杰载《经济观察报》2011年6月27日的文章的第一部分“孙中山的双重国籍”和第二部分“孙中山的两套话语”，我没看。其一，我早就知道“孙中山的双重国籍”问题，于此方面的知识、就不需要了。其二，孙中山是政治家，“两套话语”乃至三套四套、甚至是说假话搞欺骗等等，我顾晓军都能够理解。

　

　　我指动滑轮，拉到耀杰文第三部分、看“孙中山的目的与手段”。耀杰以梁启超的《孙文之价值》，导出孙的“为目的而不择手段”。以宋庆龄的《为“五卅”惨案对上海〈民国日报〉记者的谈话》的一段话，对孙中山的“为目的而不择手段”进行正面阐述。

　

　　而后，耀杰的文是：“1926年3月10日，鲁迅应国民党北京党部机关报《国民新报》的约稿，在《中山先生逝世后一周年》中为孙中山辩护说”。好，以上，张耀杰已为我证明：鲁迅当过五毛。

　

　　鲁迅是个没有品行的人。他能为延安与日本之间架设通道（见我《鲁迅是延安与日本之间的通道》之文），做做国民党的五毛、也就不算什么了。

　

　　说“鲁迅是个没有品行的人”，也已由耀杰的文证明了——“当年的鲁迅与孙中山一样，是主张‘但知目的，不问手段’的一名革命战士。他在1925年5月3日写给许广平的情书中表白说：‘倘人权尚无确实保障的时候，两面的众寡强弱，又极悬殊，则又作别论才是……叫喊几声的人独要硬负片面的责任，如孩子脱衣以入虎穴，岂非大愚么……我以为只要目的是正的……’”

　

　　“如孩子脱衣以入虎穴”，这是假定。以假定论证可以“不择手段”，是鲁迅这段话的要义。同样，“不择手段”也是耀杰《孙中山的双重国籍与两套话语》一文及为孙中山辩护的立足点。耀杰先生，是不是这样？

　

　　如是，曾被封杀的张耀杰先生、能出现在博中的门脸上，“先帝”我顾晓军、就能够理解了。当然，这是玩笑话。但，若“不择手段”能够成立，至少是海外浙江籍民主人士王一鸣叫嚣的“制作燃烧瓶、杀村长、暴动”等等，无疑是能够成立的，是不是这样？

　

　　如果王一鸣的理论能够成立，那么，IS不也能成立？

　

　　其实，“目的”总是冠冕堂皇的。不管手段，“共产主义”的“目的”、不也很美好？即使希特勒，不管他的手段，他的“目的”、于日耳曼民族而言、难道不是好事？

　

　　目的与手段，从来就是难解难分的。如果可以拆分，火烧圆明园就是对的、正确的。难道妄自尊大、不守契约、腐败的清朝政府，不该教训教训？

　

　　火烧圆明园都是对的，那么，强征强拆、逼人自焚、截访、黑监狱等等，还有哪样是不可以的呢？

　

　　耀杰兄弟，为了争取中国的民主，我们是不是也可以不管民众的死活，先把共产党掌权的政府及社会、砸他个稀巴烂呢？

　

　　其实，孙中山也罢、鲁迅也罢，都存在着他们的局限性。也就是说：即使他们的言论与做法，在他们那个时代是正确的，而在当今这样一个时代、也不一定再是正确的。

　

　　请张耀杰兄弟，及所有真正想在这混沌不清的时代中、做点儿真学问的民主派的朋友们，三思之。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-12-3 南京