2774 思想与思想家之随笔

2774 思想与思想家之随笔

　

　　　　——顾晓军主义：九月随想•之二千七百七十四

　

　

　　刚刚看了电视片《玉石传奇》，其中说到明万历年，说到文官腐败、武官苟安、思想家绝对保守。其，用此旁证论证大明走向衰落。我想，由此足可见：思想家，在国家与社会中的重要作用。

　

　　随想：自毛泽东成思想家之后，中国的领导人、就都俨然成思想家了——毛思想、邓理论、“三个代表”、“和谐理论”、“科学发展观”……不过是尊前而当仁不让。

　

　　其实，政治家不等于思想家，也无须兼思想家。尤其在中国，领导人、讲究的是党务与政务的能力，何必非兼思想家呢？

　

　　再，能不能兼思想家、还要看其是不是有思想。毛泽东之所以是思想家，是因他有“枪杆子里面出政权”、“农村包围城市”等；邓小平之所以算思想家，是因他开创了在社会主义的旗帜下、大搞资本主义的先河。

　

　　领导人的思想，是根据社会实践的需要、提出来的。尽管，实践已证明：49年后的毛思想，是胡思乱想。邓理论，亦属拍脑袋的思想。然，毕竟是他们自己的思想。如果领导没有自己的思想，御用他人的思想、可不可以呢？完全可以。但，就不要什么“代表”、“理论”、“观”了。

　

　　“代表”、“理论”、“观”，一是不实事求是，二则是应了“文官腐败、武官苟安、思想家绝对保守。其，用此旁证论证大明走向衰落”。为什么？思想，乃全社会之思想。你站的高，能思想、便思想；若不能思想，而御用身边人的思想，岂不是排他而御用宫廷思想？而宫廷的、精神类的东西，看起来精致、却无不走向没落。不信，可看看宫廷艺术，最后不都束之高阁？

　

　　再具体分析：“农村包围城市”等，是突破性的思想。“一国两制”等，也是突破性的思想。“三个代表”，就不是突破性的了、而是自我贴标签式的。“科学发展观”，也是自我贴标签式的。而“和谐理论”，就不仅是贴标签式的了，且是大事化小、小事化了的混日子式的思想了。

　

　　思想，与所有的学科都不同——最讲究野路子。毛泽东的“农村包围城市”等，是不是野路子？邓小平的“一国两制”等，是不是野路子。而野路子，说白了就是：往往是社会的底层出思想（毛泽东的“农村包围城市”等，不就是来自于社会底层的思想吗）。

　

　　社会的底层出思想，又不是争做官或领军队打天下、怕什么？何必围剿呢？

　

　　劳力在《曹长青挺鲁的理由不成立》一文之中，揭示出：“曹长青此文无疑是针对顾晓军《打倒鲁迅》的，这已经被卢徳素指明了”，“可是有一点，我发现在曹长青网站上，是先发表了杨恒均的《鲁迅与胡适，缺一不可》，然后才是他自己的《鲁迅是打不倒的巨人》”、“曹文，据他自己说写于2014年、结稿于2015年8月，杨文是写于2015年9月17日，并且很明显、两位的文章堪称姊妹篇”等。

　

　　当然，我不能因此、就说曹长青是特务、参与党对我的围剿之类。但，曹长青是中文网上的美国“公知”（应该算吧），那么，曹长青至少也是代表海外精英围剿我了。

　

　　鲁迅算个啥东西？他自己说是“拿来主义”。“拿来主义”不就是没自己的东西、没自己的思想？

　

　　下午，山寺仙妖在顾粉团问：“关于鲁迅的文，谁有比较全的”（自然，她说的是我的“打倒鲁迅”的文）。我回了句“等出书吧”，便引发出她“鲁迅现在还是很大一部分文人心中的神”、“我看一件小事，真觉得鲁迅人品不咋地。好像以前上过语文课本，从小毒害小，厚黑”、“《一件小事》拉低了中国人的道德水准，是意淫式的拉低”、“西方精英主义也没鲁这么贬低民众的”、“说到底，还是没有发现人，作为人，的价值。中国文人这百年，白忙活了”等（她是写过《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》的，而绝不是一时兴起、发神经之类）。

　

　　其实，保鲁迅、正好说明——保鲁迅的人，自己没有思想；保住鲁迅，以对抗新的思想。“而且这种‘敢于独立’的精神价值超过提出一个普世价值”（曹长青《鲁迅是打不倒的巨人》文中所曰），不就是证明吗？

　

　　我的《曹长青反证了鲁迅的无能》一文，已证明了“鲁迅，在政治上、经济上、人格上、社会关系上、学术上……都不是独立的”。就不说这些，单问：一黑社会的头目或ISIS的头目，能不能算是精神上的“敢于独立”？应该算吧？而若算，黑社会的头目或ISIS的头目的价值，也超过提出一个普世价值吗？

　

　　若“而且这种‘敢于独立’的精神价值超过提出一个普世价值”能成立，那就真是宣扬普世价值的人、掌掴普世价值了。

　

　　这就是思想家与庸人的区别。思想家的思想，总是引领社会的；庸人的说法，总是维护已存在的东西。再，庸不庸与社会地位的高低没有必然关系。这道理，当都懂吧？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-10-12 南京