2756 要自由（四）

2756 要自由（四）

　

　　　　－－顾晓军主义：平民主义民主•之二千七百五十六

　

　

　　要不要自由，是思想与理论的分水岭。要不要自由，同样是“公知”、“公共知识分子”的试金石。

　

　　中国

　

　　“公知”，曾在中国走红，曾被南方报系炒作。

　　因此，说“你是否像鞭炮一样一点就着？一点就着的下场就是炮灰”、说“不要破坏我们生活下面的秩序”等的韩寒，成了“公知”；因此，早已是澳大利亚国籍的、中共的特务、“民主小贩”杨恒均，成了中国“公知”……

　　如果不能识破“素质论”、“自上而下论”等伪民主的论调、如果不能识破韩寒、杨恒均这类的伪“公知”，那么、无疑是中国的真正的民主派们的无能与悲哀。

　　幸而，“选韩寒当总统”、“民主小贩”及“素质论”、“自上而下论”等，都没能逃过我顾晓军的眼睛。

　　如是，伪“公知”们没有市场了（韩寒已退出、杨恒均还在挣扎）；如是，伪“公知”们的炮制者，干脆抛出了“自干五”与周小平、花千芳之类。谁又能否认，“自干五”的出场、不是替代伪“公知”呢？

　　中国的真民主派，在这场被扭曲的、社会主义的最大与最后的堡垒、向人类社会的自然状态转变的过程中，打了一个特大的大胜仗。

　　衡量是不是大胜仗，不在于因被封杀、而传播面小，而在于这样的思想与理论、是否出现，出现后、是否能成立、能自洽、能不被对手击破。

　　显然，顾晓军做到了、顾粉团做到了、中国的真民主派做到了；显然，“公正第一、民权至上、自由永恒”占领了世界民主思想的制高点与最前沿。显然，谁也撼动不了“拼公正、争民权、要自由”！

　　且，《公正第一》在不断地成熟，经《大脑革命》、已走向了《平民主义民主》。

　

　　美国

　

　　美国没有“公知”、美国没有“公共知识分子”，这是不争的事实。

　　强硬的、炮制出对抗的“绝对自由意志论”的俄裔的安兰德(Ayn Rand)，早在上个世纪的八十年代初、就死了。

　　而撰写《正义论》等的罗尔斯(John Rawls)，根本就不是什么“公知”、“公共知识分子”。

　　顾名思义，“公知”、“公共知识分子”就是替民众说话。而罗尔斯的福利社会主义，是要剥夺民众的自由、把老百姓当猪养（台湾的绿营人士在与我的论战中，说大陆人是猪、中共把老百姓当猪养）；罗尔斯的“善大于权利”、拿自由换福利的平等与正义，难道不也是把美国民众当猪养吗？

　　而生产这样的思想理论的人，怎能算“公知”？

　　诺奇克(Robert Nozick)也不是“公知”。昨天我已说了，只知道跟着罗尔斯转、把罗尔斯的“善大于权利”反过来说、说成“权利大于善”，而居然不明白“善”与“权利”、分属道德与法律的两个层面……连这样最起码的逻辑知识都不具备的人，怎么能算“公知”？

　　而“茶党”们，充其量不过是社会活动家，又怎能算“公知”呢？

　　美国没有“公知”、美国没有“公共知识分子”，这应验了我的话，在剧烈的社会转型期中、最容易出现思想家。美国，是自由世界的旗帜与典范；美国的福利社会主义，是徒劳！因此，美国不处在社会转型期中，所以，既不产出思想家，也没有什么“公知”、“公共知识分子”。

　　处在这样一个无可奈何的时代，于移民美国的曹长青们，则不能不说、是一种巨大的悲哀。

　

　　中国虽尚处在专制中，但中国的自由思想、将引导着美国与美国民众。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-9-8 南京