2841 小英应拿起“平民主义民主”武器
——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百四十一
“阿素的专栏”的“台选新闻”、“台选评论”、“台选花絮”等，当算是今日博中一大特色了。
见阿素在《台湾需要再出政治家》之前“按”、“先要出大思想家、政治理论家，如海峡这边的顾晓军先生”，我忍不住跟帖道：“阿素的观点不全对。大思想家、政治理论家，是可以共用、通用的。大陆的大思想家、政治理论家，台湾可用，世界也可用。”
想想，我又跟了一帖：“小英子应该拿起‘平民主义民主’的思想武器！”
说“阿素的观点不全对”，其实就是说“有错”。那么，阿素的错究竟在哪里呢？我们先来考量《台湾需要再出政治家》。文章的意思是“……台湾并不缺总统，那麼台湾欠缺什麼呢？相信多数人会同意，我们很需要一些超越一般政治人物等级的政治家”。就正在进行的台选而言，作者说这样的话、其意在：缺重量级的政治家。
重量级的政治家，其实是由社会的需要、应运而生的。台湾有过蒋介石，蒋介石是应北伐的需要而生的。台湾有过蒋经国，蒋经国之所以能称为重量级，与87解严有关。
没有特定的社会背景、没有特定的社会事件，实际上、想出重量级的政治家、想出“超越一般政治人物等级的政治家”，都是种奢望与一厢情愿。
在以上的“误导”下，阿素跟着入套、就有了“先要出大思想家、政治理论家”。其实，第一、“先要出大思想家、政治理论家”与出“重量级的政治家”没有必然关系。第二、“出大思想家、政治理论家”同样与特定的社会背景有关。
比如，87解严之前、台湾也是专制，但、是自由世界中的一种专制。这种专制，既不同于封建专制、更不同于社会主义下的专制；它的专制的级别、社会变革的程度等等，决定——只出了李敖那一批的批评家、及后来的龙应台一批文化人，而出不了大思想家。
因此，阿素在《台湾需要再出政治家》之前“按”中的、“先要出大思想家、政治理论家，如海峡这边的顾晓军先生”，是一种善良、也是一种愿望、更是一种想当然。
那么，在台湾一时出不了大思想家、政治理论家的情况下、怎么办呢？这就需要有“拿来主义”的勇气与气量。以下，就是这篇文章的标题中的命题“小英应拿起‘平民主义民主’武器”了。
“小英子应该拿起‘平民主义民主’的思想武器！”，是“先帝”我顾晓军、根据阿素的《12月28日台湾各报头条速报》之“按”中的“……宋楚瑜坚持省长老经验，朱立伦阔步于精英主义民主道路，蔡英文倾向于平民主义民主。难怪提出并且深入阐述平民主义民主价值观的顾晓军先生青睐小英。（见《“先帝”话“台选”》）……”而言、而所思。
阿素关注台选已不少日子，而跟读我的“平民主义民主”则更久远；他不选别人，选在台选中充分展示的小英、归入“平民主义民主”之列，当是有他的观察、比较的。
小英是否知道“先帝”我、是否知道“平民主义民主”、是否知道“公正第一、民权至上、自由永恒”，我不知道。我知道的是——自由世界，虽号称“普世价值观”、但并没有完整的思想与理论；自由世界的民主体制，主要源于社会实践，是在自然状态之下、以小修小补而形成的。
如今全世界的民主思潮主要有：一，保守主义，即精英主义民主。二，我的“平民主义民主”，和具有“平民主义民主”色彩的民主。三，伪民主，如中国大陆的、为延缓民主进程、变相地为专制说话、而生成出来的貌似民主的反民主。
已知：精英主义民主主要是社会实践，其思想与理论尚不完备，何况具有“平民主义民主”色彩的民主的思想与理论呢？
“具有‘平民主义民主’色彩的民主”，不包括我顾晓军的“平民主义民主”，而是专指小英这一类的、具有自然色彩的、同样也是源于社会实践的、“具有‘平民主义民主’色彩的民主”。
显然，小英之类、是政治家，很少有可能像我这样静下心来、专注于思想与理论的研究。而既然小英之类，是朴素的、具有“平民主义民主”色彩的民主，而对手、又是“平民主义民主”的“天敌”（“朱立伦阔步于精英主义民主道路”），那么，为何不能拿起我顾晓军的“平民主义民主”作思想武器呢？
“平民主义民主”，既是一种公开的思想武器，也崇尚透明的斗争的形式。
如果小英拿起我的“平民主义民主”作思想武器，至少有三个好处：一、可以有现成的、成套的思想与理论。二、可很自然把我引入台选话题，小英可得到我的思想与理论上的支持，而我则可根据台选、不断更新与完善我的思想与理论。三、小英和我、可以一起去争取诺贝尔和平奖。
这是不是种完美的组合？哈，有人要为此急疯了！谁愿急就让谁去急吧，我是先图个嘴巴快活。小英愿不愿，是她的事。
阿素，你以为如何？这，是不是很重磅的“炸弹”？
顾晓军 2015-12-30 南京
没有评论:
发表评论