2823“先帝”话茅于轼

2823“先帝”话茅于轼

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰•二千八百二十三

　

　

　　有几日没有耕耘“‘先帝’曰”了，去了我小说的园子。在那，虽也培育出几件极品；但终因没造出梁祝样的东西，所以流连。昨日，我写出了《我和石头女人的爱情故事》——超过了我过去的《傻男和他的爱娃》等，也堪比“化蝶”。

　

　　自然，回来的真正原因，是看到了石三生的《为什么茅于轼能发出独立的声音？》。近日，石三生写有关茅于轼的文、已有好几篇了；尤“为什么”，可谓渐入了佳境。

　

　　我回，也不是来拾麦子的（我过去有《中国没有真正的经济学家》、《茅于轼是个伪民主》、《解密“茅于轼”》、《茅于轼，你难道不是伪民主吗？》等。山寺仙妖也有，石三生自然更有），而是想将死茅于轼。

　

　　先顺着石三生文的思路走——“要论敢建言党，顾晓军先生的‘取缔政法委’，比茅于轼茅老爹早了两年。党果然是虚怀纳谏，又为什么只允许茅老爹发声；而让顾先生闭嘴呢”、“与茅于轼同阵营的铁流，为什么一会儿为周永康的清白不惜以人格担保”……

　

　　第一问：茅于轼真的是著名经济学家吗？如果是，请问茅于轼的著名经济学理论或名言、是什么？

　

　　如同张维迎，说“双轨制”是他的。我在《一批邓小平：让一部分人先富起来》中说，“从我以上的分析，不难看出：中国经济改革中的‘双轨制’，是沿着‘一国两制’、‘让一部分人先富起来’的思路走下来的。这一错误，归邓小平思想，而不能够归张维迎。说句不好听的话：哪怕‘双轨制’是一泡狗屎，张维迎也不配”。

　

　　以上，给大家说明的是——张维迎，企图冒领“双轨制”的著名经济学理论。企图冒领，那也得搭点界，是不是？那么，茅于轼呢？茅于轼的书，出了不少；茅于轼的论文，也很多。但，茅于轼与著名经济学理论搭界的，没有。茅于轼最著名的名言，是“替富人说话，为穷人办事”。

　

　　“替富人说话，为穷人办事”，是悖论。任何人，都有立场；说话与办事，于同一个人、自同一个立场。茅于轼的“替富人说话，为穷人办事”的相悖之处在于——他创造了精神分裂的典型——同一个人，说话与办事的立场、分处两端，既不同一、也不统一。

　

　　诸如“替富人说话，为穷人办事”这类的悖论，茅于轼不算少；而在中国经济大转型中，诸如“双轨制”、“供给侧改革”等等之类涉及经济学理论的著名言论，茅于轼、半个都没有，就连边、都没有办法粘得上。

　

　　“先帝”我顾晓军，是著名作家，兼而是思想家，不是啥经济学家。但，我也有著名的《经济学“时代指数”理论》，有准确地预测出中国股市暴跌与阴跌多年的《股市无灾 下跌仍继续》等。

　

　　相比，茅于轼难道不是混混？

　

　　第二问：茅于轼这样的混混，为什么能够左右逢源？

　

　　石三生已为我作：“顾晓军先生的‘取缔政法委’，比茅于轼茅老爹早了两年”。然，尽管我提出取缔“两口子”、“取缔政法委”等比茅于轼早了两年，可美国的什么奖还是以“取缔政法委”为由、把奖给了茅于轼。这是美国的什么奖无知、消息闭塞、科技落后？不是。在大数据时代，要想弄清谁的思想领先、谁的思想远远走在世人的前面，太容易了！真的是易如反掌。

　

　　因此，只能说明：美国的什么奖，是为茅于轼量身定制的。就算美国的什么奖、为茅于轼量身定制，可以理解。那么，为何只要舆论需要、毛左们也会一拥而上小骂大帮忙地为茅于轼造势呢？

　

　　这只能解释：茅于轼是棋子。

　

　　只有茅于轼、像陈光诚一样——想进美国大使馆就进美国大使馆、想去美国就去美国……是一颗两面棋子，茅于轼才可能左右逢源。是不是这理？

　

　　第三问：近年，茅于轼文章极少，可，为什么只要茅于轼有动作，必然火？

　

　　其实这就不用回答了。两面棋子不火，难道让“先帝”我顾晓军火？君不见——艾未未、陈光诚等两面棋子有谁没火过？

　

　　轮回——茅于轼是著名经济学家吗？不是，是混混。茅于轼这样的混混怎会左右逢源呢？因为他是一颗两面棋子。近年来茅于轼文章极少，为什么还火呢？因为有关方面需要继续利用他、而狙击顾晓军之流。茅于轼是著名经济学家吗？不是，但有关方面需要他是著名经济学家、他就是著名经济学家。茅于轼这样的混混怎会左右逢源呢？世界政治原本就是暗箱操作，而暗箱政治需要一种能左右逢源的棋子。为什么茅于轼没啥文章了还火？暗箱政治需要谁火谁就能火。

　

　　不过，是棋子、就总有被弃用的时候。君不见——宋祖德，去了微博；韩寒，去了宁波开饭馆（还未领证、先营业，被罚了28万）……

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-12-13 南京