2813 “先帝”也说“帝师”

2813 “先帝”也说“帝师”

　

　　　　——顾晓军主义：“先帝”说•二千八百一十三

　

　

　　上篇说石三生写了《杨恒均的好日子或快到头》、《杨恒均与石三生，谁是白痴？》等，我就不想写了。因石三生说清楚“看到杨恒均如今沦落到要靠‘一夜情’之类的标题党煽情、要靠几年前的旧博文刷屏的样子”了，我还再写什么呢？杨恒均的完蛋，是早晚的事。信力建被抓，就预示着杨的完蛋。或，杨恒均上复旦，就注定了他完蛋；只可惜他不懂政治，轻狂了一番。

　

　　说杨不懂政治，许又有人不服。可看看《“先帝”说“文工团”》，想想“先帝”我顾晓军为何放着那么多的路不走——研究下我那文章，在“漫不经心”中透露出了多少路径及路径所向，就明白什么叫懂政治了。

　

　　石三生刚写了篇《顾晓军民主奖——一个让精英羞愧的奖》，我也不能写。“先帝”我顾晓军，总不能自己夸“顾晓军民主奖”吧？是不是这理？

　

　　去大墙之外转转，他们在议论“军改”。“军改”，我昨已用打擦边球的方式、写了《“先帝”说“文工团”》，再写就没有意思了。我总不能支持习近平强军是不是？

　

　　大墙之外还在谈“世界小姐”。然，这不入我的话题。一，其可能是种炒作；二，既然不让入境，网上也会封杀这话题。

　

　　转回来、转到博中门脸上，见有《为何号召研究王沪宁？》，我笑了——我可以“‘先帝’也说‘帝师’”（很早以前，我就说过王沪宁；可，不让我说）。既然如今让说，我就说说王沪宁。

　

　　首先，王沪宁是一庸才。而“号召研究王沪宁”的人，定是有啥毛病。或，相反，有政治智慧，有巨大的潜在涵义——把王沪宁推到舆论的风口浪尖上。而这，用意又不同：一，是某一方没牌打了，暗示；另，是又一方打算毁掉王沪宁。

　

　　为何说王沪宁是一庸才呢？一，据说“三个代表”是王沪宁的原创。而《“三个代表”，是扯淡、是坑蒙拐骗！》——任何政党，都不是财富的创造者、而是物质的消费群，怎么代表“生产力”？文化，由社会状况所决定，既不存在“先进”、也不存在“前进方向”；如果存在，如何解释“非物质文化遗产”？于利益，则是永远不可能均分，又如何“始终代表”？“始终代表”，岂不是赌咒发誓要永远霸占？另，据石三生研究，“三个代表”还暗含“君权神授”之意。大家看看，“三个代表”不是扯淡、坑蒙拐骗，能是啥？不就是想说——“某君之权，神之授之”吗？如此垃圾思想的原创作者王沪宁，是不是一个庸才呢？

　

　　二，“和谐”是一种境界，一如小国寡民。追求“和谐”，亦一如道家，是追求“无为”的境界。众所周知：共产党的哲学，是斗争的哲学。而“和谐”与“斗争”、难道不是背道而驰的吗？提出“和谐理论”，是不是预示放弃马克思主义？如果不是，“和谐理论”、又如何安身立命？另，据石三生研究，“和谐”也暗含“君权神授”之意。如是，还不能看出所谓“帝师”、不过是碌碌之辈？不过是想着法子暗示“君权神授”、而讨主子欢心的一徒有虚名之庸才？

　

　　三，“中国梦”是不是出自王沪宁之手，我不知；我知道的是，全世界都做“中国梦”、是大脑发昏。还有“三个自信”，这所谓“自信”、难道不是不自信的表现吗？

　

　　还有就是“研究”一文列举的王沪宁出版过书《政治的人生》、《比较政治分析》、《美国反对美国》。这些也配“帝师”称号？《政治的人生》、《比较政治分析》、《美国反对美国》，单书名、即可知其是具体的说道，就可看出其之小家子气。能与我的阐述“顾晓军主义哲学”的《大脑革命》比吗？能与我的“提出一种普世价值”（曹长青语）的《公正第一》比吗？能与我的教人改变思维方式的《打倒鲁迅》比吗？

　

　　“研究”一文列举的王沪宁出版的书的书名，唯《政治的逻辑》像本做学问的书的书名。然，“研究”一文又明确说，“还出版过以研究《资本论》和马克思主义逻辑为主旨的专著《政治的逻辑》”。那么，《政治的逻辑》、就相当于是《资本论》和马克思主义逻辑的读后感、或评论集，是不是？马克思主义没有实现的可能，原本就是一梦呓。而研究梦呓的书，能有多少学问、能有什么价值呢？

　

　　总之，王沪宁就是一庸才！他人生的所有的亮点，并不是做了什么学问，而是成了共产党的高官。

　

　　然否？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-11-29 南京