2163 自序《打倒鲁迅的往事》

2163 自序《打倒鲁迅的往事》

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千一百六十三

　

　

　　我是一个普通的退休干部（尚未移交地方）。上个世纪的八十年代，曾与莫言等一起编撰了《当代军人风貌－－来自总参谋部的报告》等书。1987年的《小说选刊》，一年之中选刊了我的两篇作品（并选刊了他人评论我作品的文章）：《太阳地》（1987年第一期）、《凝重的绿色》（1987年第九期）。上个世纪，我还参与组稿、采写、编辑了一些兵种与军队的历史的内部书籍。

　

　　我的“打倒鲁迅的往事”，在网上、始于二零零七年的九月。迄今，已有五年多，也差不多可以称作“往事”了。至于起因与规模，在本书所选的文章中都有涉及。其实，对“鲁迅”的认识，真的要前推到文革时期，就像网上流传的视频《网络狂人顾晓军》中所说的那样：那时，我就认识到“鲁迅”是个托儿。

　

　　打破思想垄断、打破前人造的神，自然需要知识与勇气，但更需要持久与耐力，所以我曾对朋友说：“打倒鲁迅”其实是行为艺术（如今玩行为艺术的朋友请注意：我真的可算你们的爷爷辈）。这样行为艺术，自然就招徕了排山倒海的批判－－来头最大的是《人民日报》的文章，对我的批判最广泛时、网络上同时飘着一万多篇文章。

　

　　而如今鲁迅作品，确已全部退出大陆的教科书。山寺仙妖在《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》中说：“倒鲁，有两派：一个是顾晓军为代表的民间学者，一个是官方……此次的倒鲁中，顾晓军搭了官方驱鲁的便车……”这里有两点要说明：一、所谓“为代表的民间学者”，其实就我一人。现在想来，觉自己真像堂吉诃德。二、“官方驱鲁”肯定是搭了我的车。究竟为何？只有他们自己知道了。

　

　　至于我“打倒鲁迅”的起因与原始动机及于中国思想与社会的实际意义，我自己就不多说了。山寺仙妖在《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》中曾如是说：“在顾晓军的穷追猛打下，而真实的鲁迅终于显现出来——鲁迅是一个平凡的作家，而不是思想家；鲁迅可能有人格污点，甚至可能是个日本特务……当真实鲁迅为更多人所知时，一个因政治需要而被立起的形象鲁迅必然轰然倒塌”、“顾晓军的倒鲁，是打破我们脑中残存的盲目崇拜，是还历史以真面目，是对子孙后代的巨大贡献。”

　

　　山寺仙妖还在其文中如是概括：“顾氏倒鲁与当代文学。鲁迅的作品语言生硬，小说中的人物大都是政治标签，他对待小人物的态度是歧视性的，把特定时空下的扭曲了的人性放大为中华民族的劣根性。”、“顾氏倒鲁与当代思想。据顾晓军对历史资料的分析，鲁迅并无系统的思想，更无方法论，且思想混乱。我们从形象鲁迅所展示的互相矛盾的观点上可清楚地看出来。”、“顾氏倒鲁与当代政治。形象鲁迅与政治挂钩这主要表现在两点：一是造反的民粹主义——‘不在沉默中暴发，就在沉默中灭亡’……二是傲慢的精英主义——‘改造国民劣性’……鲁迅的‘民粹’和‘精英’与……‘左’和‘右’交相辉映，狼狈为奸。”

　

　　山寺仙妖的文章还认为：“国家，因为有了顾晓军，庸俗的政治偶像文化偶像就不会再被竖起来了——他骂鲁迅，他骂李敖，他骂余秋雨，他骂韩寒，任何人想顶着光环招摇撞骗，都会变得越来越困难了。顾晓军是当今中国思想界的瑰宝。”

　

　　在挺我的文章中，《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》虽出现较晚，但于我这一事件的诸多评论中，却是最优秀的。她高屋建瓴、几乎鸟瞰了“打倒鲁迅”这一史实的全貌，水平相当之高。我原本想把她这篇文章、作为我这本书的“代序”的，然，在我征求她意见时，不知出什么原因，没有得到回音。以下，仅摘其文标题，让大家感觉一下：“一、两个鲁迅——形象鲁迅与真实鲁迅的区别”、“二、鲁迅与毛泽东——形象鲁迅被树起的过程”、“三、鲁迅与顾晓军——真实鲁迅浮出水面”、“四、顾晓军倒鲁是对子孙的贡献”、“五、官方对鲁迅的‘先逐后挺’，猫腻十足”。

　

　　这本《打倒鲁迅的往事》，是按写作时序编辑的。也许，乍一看没有很强的系统性；其实，“打倒鲁迅”本身具有非常强的逻辑性。我还以山寺仙妖的文字说明：“顾晓军为倒鲁写下二百多篇文章，研究方向分别是：鲁迅本人的作品、与鲁迅相关的历史和各界对鲁迅评价。从学术界来看，形象鲁迅头顶的帽子已经被慢慢脱掉了。”

　

　　就系统性，山寺仙妖还罗列道：“对鲁迅作品的分析的文章有：主要文章有《鲁迅先生的错误》《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》《鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣》《〈孔乙己〉之三大败笔》……”、“对鲁迅相关的历史进行研究的文章：主要文章有《五四•新文化•鲁迅》《鲁迅没有参加过“五四运动”》《鲁迅没有参加过“五四运动”（之二）》《鲁迅成了神 北大就成了药渣》《为正本清源 必需打倒鲁迅》《鲁迅已经被我打倒了》《追杀鲁迅不成立》《鲁迅肯定与国民党当局有默契》《顾晓军批注〈鲁迅年谱〉》……”、“对前人对鲁迅评价的研究：主要文章有《毛泽东论鲁迅的一次口误》《毛泽东走活了鲁迅这着棋》《毛泽东一生送给鲁迅九顶帽子》《毛泽东深思熟虑后否定了鲁迅》《鲁迅已经被我打倒了》《中国文学的悲哀》……”。

　

　　本书究竟有没有系统性，还是各执一词吧。反正，在中国文化的史上，想扳倒鲁迅的人，恐怕有成百上千；仅名家，就可以排成很长很长的一大串……但，他们都没有做到。而我，却真的做到了。

　

　　这本《打倒鲁迅的往事》，就思想的一致性而言，我反倒觉得稍差些。原因是在复出之初，我还属较正统的（虽然有的文章是反讽）。因在思考与写作中不断被无端打压，我就不得不依靠逻辑、完全独立探索了。“打倒鲁迅”，是我的一次思想孤旅，是我之思想的跋山涉水与长征。因此先写与后写的，还是有些差别的。而我也不想刻意地去统一。这也算是给历史留下点真实吧！

　

　　这本《打倒鲁迅的往事》，就文风而言，也许那些“做学问”的人、又要有微词了。其实，在隐含诸多史料的前提下，我是尽量做到文章短小精悍、语言通俗易懂、风格诙谐幽默……甚至，我还创新与运用了网络上惯用的“恶搞”手法，尽量让枯燥与晦涩的理论探讨、变得生动与活泼；让思想与学问的话题，成为大众化的通俗读物。

　

　　这本《打倒鲁迅的往事》，还是我的“质疑学派”的发轫之作。有了“打倒鲁迅”，就有了我针对一些主义、思想、理论等的系列的批判，渐而就形成了我的“质疑学派”；同样，正因为如此，才有了我的“公正第一”、“平民主义民主”及于哲学、于社会学、于经济学、于史学、于文艺等诸方面的独立表达。

　

　　于我的“打倒鲁迅”，记得天马行空在参与顾粉团推荐我竞争2013年的诺贝尔和平奖的文章中曾议论过，大意是：在事实上，鲁迅的文章已全部退出了中小学课本，中共应该给我一个说法。当然，能有个说法自然好，但没有也无所谓；因为“打倒鲁迅”这已经成为了史实，比那些人为组织的炒作、“转移视线”等，都要轰轰烈烈得多，也持续而长久得多。

　

　　我是现代版的堂吉诃德。我认为：鲁迅没有资格“哀其不幸，怒其不争”，没有资格教育民众。任何人与组织，都没有资格教育民众。所以，我要“打倒”他。孰是孰非，则由读者与历史来评判。

　

　　谨此自序。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-4-29 南京